Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А76-27871/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27871/2016
12 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 г.

Решение полном объеме изготовлено 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кафс», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 27 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

от третьего лица Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска – представитель ФИО3 (доверенность от 23.12.2016 № 2478, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Кафс» о взыскании 27 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2007 № Р10-22 за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчику по договору предоставлено во временное владение рекламное место, однако плата за пользование рекламной конструкцией ответчиком не внесена.

Определением суда от 09.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.01.2017 от истца поступили письменные пояснения (л.д. 58-59).

Определением от 17.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2017.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 06.04.2017 объявлен перерыв до 07.04.2017 до 14 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 07.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление наружной рекламы и информации администрации города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее – третьи лица), судебное разбирательство отложено на 03.05.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 454010, <...>.

По данному адресу направлены определения суда от 17.02.2017, 07.04.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовый конверт, содержащий копию определения суда от 17.02.2017, имеет отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Кроме того, определение суда от 07.04.2017 направлено ответчику по адресу: 454119, <...>, и получено последним 28.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.78).

Кроме того, определения суда от 17.02.2017, 07.04.2017 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2017, 08.04.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454010, <...>.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом мнения представителя истца и третьего лица Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска дело рассматривается судом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района».

02.05.2017 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» в суд поступил отзыв на исковое заявление с приложенным перечнем документов (л.д. 79-80) ,в котором третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель третьего лица решение вопроса по иску оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о том, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по адресу: <...>, Управлением наружной рекламы и информации администрации города Челябинска ответчику не выдавалось.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 186 А по проспекту Победы г. Челябинска, оформленному протоколом от 28.02.2008 (л.д.23), собственниками помещений выбран непосредственный способ управления при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя - ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (истца).

Указанным решением собственники помещений делегировали истцу полномочие на заключение договоров по передаче в пользование третьим лицам общего имущества собственников помещений МКД.

На основании данного решения между истцом (ПЖРЭО) и ответчиком (пользователь) подписан договор № Р10-22 (л.д.13-14) с учетом соглашения от 23.03.2010 и письма от 17.01.2014 (л.д. 16-17), по условиям которого ПЖРЭО предоставляет пользователю место площадью 6 кв. м на фасаде МКД, расположенного по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем по тексту договора «объект», для размещения рекламы на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а пользователь обязуется заключить договор на обслуживание объекта и производить оплату (п. 1.1 договора).

Договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п. 5.1 договора).

Плата за пользование объектом составляет: 21 240 руб. за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в том числе НДС (п. 3.1 договора).

В случае изменения размера платы, новая цена применяется с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такое извещение было получено (п. 3.3 договора).

Соглашением от 23.03.2010 стороны изменили плату за пользование объектом (п. 3.1 договора) и согласовали новый размер платы, который составил 18 000 руб. за период с 01.01.2010 по 30.12.2010, НДС не предусмотрен (п. 1 соглашения), а также согласовали п. 6.1 договора в следующей редакции: «Действие договора пролонгируется с 01.01.2010 по 30.12.2010, а по расчетам до полного погашения задолженности» (п. 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения от 23.03.2010 стороны включили в текст договора пункт 6.2 следующего содержания: «Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным».

Пользователь осуществляет плату по договору путем перечисления денежных средств за пользование объектом в течение 15 календарных дней с момента подписания договора на расчетный счет ПЖРЭО для целевого использования на ремонт жилого дома, к которому относится объект, а плата за содержание объекта перечисляется на расчетный счет ПЖРЭО (п. 3.4 договора).

Письмом от 17.01.2014 (л.д. 17) истец с 01.01.2014 изменил плату за пользование объектом, которая составляет 13 500 руб. в год (НДС не предусмотрен).

Претензией от 01.06.2016 истец обратился к ответчику с требованием до 15.06.2016 оплатить задолженность в размере 27 000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.9-10).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности по договору на сумму 27 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп.3.1 п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Оценив условия договора № Р10-22, арбитражный суд приходит к выводу о заключении сторонами договора аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом по договору № Р10-22 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет 27 000 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца документально не опровергнуты, арбитражный суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2016 № 1210 (л.д.7) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кафс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» 27 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.