Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А60-63340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63340/2023
04 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Автотехснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ПАО «Банк Зенит»

об оспаривании бездействий, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности на него

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2023г.,

от третьего лица: ООО «ЛК «Автотехснаб» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2020г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с требованием о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета и погашении запись о праве собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858.

Представитель заинтересованного лица просит приобщить к материалам дела отзыв, согласно которому полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо указало, что считает иск не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Зенит».

Определением от 21.12.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 13.02.2024г. от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.03.2024г. от ПАО «Банк Зенит» поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца пояснил, что обратился в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с требованием о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета и погашении запись о праве собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что Администрацией города Екатеринбурга (далее - Администрация города) обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Автотехснаб» (далее - общество «ЛК «Автотехснаб») выдано разрешение на строительство от 18.11.2022 № 66-41-293-2022 здания склада на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0609011:95. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2022 № 66-41-119-2022.

Администрация города, выявив нарушение градостроительного законодательства в представленном обществом «ЛК «Автотехснаб» пакете документов для получения разрешения на строительство в части проектной документации, разработанной неуполномоченным лицом, в порядке самоконтроля признала утратившими силу разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Приказы от 20.06.2023 № 19/41/21, от 21.06.2023 № 20/41/21).

Таким образом, после принятия данных приказов оснований для сохранения сведений о здании с кадастровым номером 66:41:0609011:858 фактически не имеется.

Управлением Росреестра Свердловской области здание с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с кадастрового учета не снято, при этом из Уведомления от 09.11.2023 следует, что Управлением Росреестра Свердловской области действий по снятию указанного объекта недвижимости с кадастрового учета не предпринято.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.03.2024г. от заявителя поступило ходатайство об уточнении, просит признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области по невнесению изменений в единый государственный реестр недвижимости, снять объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета, погасить запись о праве собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявления, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Администрацией города Екатеринбурга (далее - Администрация города) обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Автотехснаб» (далее - общество «ЛК «Автотехснаб») выдано разрешение на строительство от 18.11.2022 № 66-41-293-2022 здания склада на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0609011:95. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2022 № 66-41-119-2022.

Как указывает заявитель, в дальнейшем Администрацией города в порядке самоконтроля указанные разрешения были признаны утратившими силу в связи с выявлением факта предоставления обществом «ЛК «Автотехснаб» в целях выдачи разрешения на строительство проектной документации, разработанной неуполномоченным лицом. Так, общество с ограниченной ответственностью «Росинтеграция», разработавшее данную документацию, на дату ее подготовки не являлось членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Сохранение записи о возведенном обществом «ЛК «Автотехснаб» здании с кадастровым номером 66:41:0609011:858, несмотря на фактическую утрату силы разрешения на его ввод в эксплуатацию, и как следствие, о недостоверность содержания сведений ЕГРН в части кадастрового учета данного объекта недвижимости и регистрации прав на него, послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должно быть также указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Администрацией города Екатеринбурга (далее - Администрация города) обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Автотехснаб» (далее - общество «ЛК «Автотехснаб») выдано разрешение на строительство от 18.11.2022 № 66-41-293-2022 здания склада на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0609011:95.

Здание склада № 1 (№1 по ПЗУ), назначение: нежилое, общая площадь 1565,3 кв. м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: <...>, кадастровый номер 66:41:0609011:858. Здание склада принадлежит третьему лицу на праве собственности зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в ЕГРН 26.01.2023г. сделана запись о регистрации № 66:41:0609011:858-66/199/2023-1.

Администрацией города в порядке самоконтроля указанные разрешения были признаны утратившими силу в связи с выявлением факта предоставления обществом «ЛК «Автотехснаб» в целях выдачи разрешения на строительство проектной документации, разработанной неуполномоченным лицом. Так, общество с ограниченной ответственностью «Росинтеграция», разработавшее данную документацию, на дату ее подготовки не являлось членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Далее 20.06.2023 Администрацией издан Приказа № 19/41/21 о признании утратившим силу разрешения на строительство от 18.11.2022 № 66-41-293-2022

21.06.2023 Администрацией издан Приказа № 20/41/21 о признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2022 № 66-41-119-2022

21.06.2023 Администрацией направлены копии приказа о признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Управление Росреестра № 21.11-29/002/3178.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 и частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным органом (в муниципальном образовании «город Екатеринбург» - Администрацией города Екатеринбурга).

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно части 13 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в течение трех рабочих дней со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган, выдавший такое разрешение (в муниципальном образовании «город Екатеринбург» - Администрация города Екатеринбурга), направляет копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением, на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - в отношении таких здания, сооружения или расположенных в таких здании, сооружении помещений, машино-мест.

На основании части 1 статьи 19 и части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется на основании представленных органами местного самоуправления документов в органы Росреестра (в том числе разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, сформулирована правовая позиция, согласно которой при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 7.4 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

На основании пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из материалов дела следует, что 23.06.2023г. Администрацией города Екатеринбурга было направлена копия приказа от 26.01.2023г. № 20/41/21 о признании утратившим силу разрешение от 23.12.2022г. № 66-41-119-2022 н6а ввод объекта в эксплуатацию, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Автотехснаб».

Представитель заявителя в судебном заседании (01.04.2024г.) под аудиопротоколирование, на вопрос суда о том, что направление приказов было осуществлено в межведомственном порядке, подтвердил факт отправки уведомления такого характера.

Таким образом, фактически заявителем не было направлено требований в адрес заинтересованного лица о совершении каких – либо действий относительно спорного объекта.

Указанное письмо информировало Росреестр, о том, что утратило силу разрешение на строительство.

Государственный кадастровый учет носит заявительный характер согласно статьям 14, 18 Закона с регистрации. В связи с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета, и представления заявителем необходимых в соответствии со статьей 21 Закона о регистрации для осуществления такого учета документов.

В установленном законом порядке заявитель не обращался к заинтересованному лицу о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858.

Представленное в материалы дела уведомление, не содержащие требований о снятии с учета и погашении записи в отношении спорного объекта и носит уведомительный характер.

Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен порядок выдачи ответов или регистрации заявлений поданных в порядке межведомственного извещения, как заявлений о снятии с учета и погашении записи в отношении объектов.

Более того, указанный федеральный закон не предусматривает возможности Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области снять с учета ранее зарегистрированный объект и погасить запись самостоятельно без соответствующего заявления.

Требование о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении прав на него может быть лишь следствием признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Требование может быть заявлено в том случае, если заинтересованное лицо своим отказом в совершении тех или иных действий нарушило права и законные интересы лица, однако в данном случае таких обстоятельств не усматривается, заявитель в заявлении на них не указывает, а лишь указывает на направление уведомления с приказом, что в свою очередь не может служить основанием для признания бездействия незаконным.

В рассматриваемом случае фактически отсутствует на стороне заинтересованного лица бездействия.

Доводы заявителя о том, что п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, c учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предоставляет возможность устранить ошибку именно заявителя, выразившуюся в отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основаны на неверном толковании норм права.

Заинтересованное лицо не оспаривает, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.

Кроме того, третьи лица собственник и залогодержателя, указывают, что удовлетворение требований затрагивают их права.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева