Решение от 18 января 2021 г. по делу № А76-12140/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12140/2020
18 января 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю., в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «УралАвтокран», ОГРН 1141832003521, г.Ижевск, Удмуртская Республика, к обществу ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН 5107746051331, г. Челябинск, о взыскании 1 414 936 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Григорьевых Р.П., действующего на основании доверенности от 26.03.2020, личность удостоверена адвокатским удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «УралАвтокран», ОГРН <***>, г.Ижевск, Удмуртская Республика (далее – истец), 09.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 464 936 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого ответчик не отрицает имеющуюся задолженность по оплате перевозки, но не согласен с размером 1 464 936 руб. 00 коп., поскольку она должна быть на 50 000 руб. меньше, указывает, что оплата по договору осуществлялась ответчиком без указания конкретных счетов-фактур, подлежащих оплате, закрытие оплат происходило в хронологическом порядке, а расчет истца проверить невозможно. Не согласен с размером заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает его завышенным, указывает, что представителем было подготовлено одно исковое заявление, что соответствует оплате в 3000 руб. 00 коп. (л.д. 107,109,147 том 1).

В судебном заседании 04.09.2020 представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 16 том 2), которое в судебном заседании 13.10.2020 представитель ответчика не поддержала, указала, что о пропуске срока исковой давности не заявляла (л.д. 39 том 2).

Истцом представлены письменные пояснения, согласно которым истец указал, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2019, подписанный сторонами, согласно которому долг ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 25.03.2019 составлял 3 995 000 руб. 00 коп., указанная сумма была оплачена ответчиком добровольно в период с 29.03.2019 по 11.02.2020, и поскольку в назначении платежа в платежных поручениях не было указания на оплачиваемые УПД, суммы оплат засчитывались истцом нарастающим итогом. В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности за период с 11.04.2019 по 07.11.2019, иск направлен в суд почтой 02.04.2020, поэтому срок исковой давности на дату подачу иска не истек. Также указал, что доводы по сроку исковой давности представитель ответчика в судебном заседании 13.10.2020 не поддержала. (л.д. 107,109 том 1, л.д. 21,41,53,64 том 2).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 414 936 руб. 00 коп.(л.д. 23,44,47 том 2).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение суммы исковых требований.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО Компания «Уралавтокран» (Исполнитель, истец) и ООО «Мечел-Транс Авто» (Заказчик, ответчик) заключен договор №Р-187/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 7-12 том 1), в редакции дополнительных соглашений (л.д.13-15 том 1), по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам Заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные по договору услуги.

Согласно п.1.3. договора определением количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам Заказчика, переданным факсимильной либо электронной связью.

Порядок расчетов установлен Разделом 6 договора, согласно которого оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется банковским переводом на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре. Причитающиеся Исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются Заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления Исполнителем оригиналов счета на оплату, счета-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН, акта выполненных работ. Оплата производится Заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления.

В рамках указанного договора истец осуществлял перевозку по Заявкам ответчика.

Документы во исполнение услуг перевозки передавались ответчику, после чего между сторонами подписывались универсальные передаточные акты (далее – УПД), в которых в графе «наименование товара» указаны «транспортные услуги согласно реестра №…от ….» (л.д.16-70 том 1), что соответствует п.6.4. договора и сложившейся практике осуществления надлежащей приемки оказанных услуг и полученной оплаты.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год, подписанным сторонами, подтверждается задолженность в пользу истца в размере 2 858 500 руб. 00 коп. (л.д. 130-132 том 1) с указанием на расхождение в размере 315 000 руб. по документам, которые поступили и приняты в следующем периоде. Указанное сторонами не оспаривается.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.03.2019, подписанным сторонами, подтверждается задолженность в пользу истца в размере 3 995 000 руб. 00 коп. (л.д. 59 том 2). Указанное сторонами также не оспаривается.

По сведениям истца по состоянию на 20.11.2019 в соответствии с подписанными сторонами документами общая стоимость оказанных транспортных услуг составила 11 457 784 руб. 00 коп., между тем оплата ответчиком была произведена частично - в сумме 9 992 848 руб. 00 коп.

20.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в размере 2 304 936 руб. 00 коп. (л.д. 74-75 том 1), после чего ответчиком произведена оплата в размере 890 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.149-150 том 1, л.д. 1-15 том 2).

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке и транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании 04.09.2020 было устно заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 16 том 2), в связи с чем суд предлагал обосновать указанное заявление (л.д. 17 том 2).

Поскольку представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 13.10.2020 заявление о пропуске срока исковой давности не поддержала, указала, что не заявляла такое заявление, суд заявление о пропуске срока исковой давности ответчика не рассматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 11.04.2019 по 07.11.2020 в сумме 1 414 936 руб. 00 коп.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наоборот, ответчик факт оказания услуг по договору №Р-187/17 не оспаривал.

В судебных заседаниях 04.09.2020 и 13.10.2020 представитель ответчика ФИО2 пояснила, что по данным ООО «Мечел-Транс Авто» размер задолженности на дату подачу иска составляет 1 414 936 руб. 00 коп. и спора по сумме задолженности, с учетом уменьшения суммы исковых требований, не имеется.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору №Р-187/17 от 21.07.2017 за период с 11.04.2019 по 07.11.2020 подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 1 414 936 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование требования истцом указано, что между ООО Компания «УралАвтокран» и НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» заключен договор на оказание правовой помощи от 30.03.2020, в соответствии с которым Коллегия принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи Заказчику, а именно: правовой анализ документов, подготовка и подача в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления о взыскании с ООО «Мечел-Транс Авто» суммы задолженности, образовавшуюся вследствие неоплаты оказанных транспортных услуг, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении указанного дела (л.д. 77-78 том 1).

Размер вознаграждения за выполняемую работу установлен пунктом 3.1. договора и составляет 100 000 руб.

Оплата по договору подтверждается копией квитанции №003081 от 30.03.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 76 том 1).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории не сложных дел, представителем истца была составлено исковое заявление (л.д. 3-4 том 1), письменные пояснения (л.д. 128-129 том 1, л.д.21,41,53,64), заявление о приобщении доказательств (л.д. 58 том 2), иные ходатайства (л.д. 102,140, 148 том 1), уточненное исковое заявления (л.д.23,44,47 том 2), представитель истца знакомился с материалами дела (л.д. 63 том 2) и принимал участие в судебном заседании 15.01.2020 (л.д. 72 том 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. Ответчиком заявлены возражения.

Доводы ответчика о завышенности стоимости представительских расходов суд считает обоснованными.

С учетом количества и качества составленных документов, а также объема оказанных юридических услуг в рамках спора, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. являются необоснованными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 40 000 руб. 00 коп., поскольку такая сумма является разумной и обоснованной.

Возложение таких расходов на ответчика, по мнению суда, устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требования истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 40 000 руб. 00 коп., в остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в уточненном исковом заявлении сумме требований (1 414 936 руб. 00 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 149 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 649 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №233 от 30.03.2020 (л.д. 5 том 1), следовательно, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 149 руб. 60 коп., а излишне уплаченная госпошлина в размере 500 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Компания «УралАвтокран», ОГРН <***>, г.Ижевск, Удмуртская Республика, задолженность по договору №Р-187/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 21.07.2017 за период с 11.04.2019 по 07.11.2019 в общей сумме 1 414 936 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а также 27 149 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью Компания «УралАвтокран», ОГРН <***>, г.Ижевск, Удмуртская Республика, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №233 от 30.03.2020 на сумму 27 649 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru