Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А63-1205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года Дело № А63-1205/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс», ОГРН <***>, г. Азов Ростовской области

к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 6 634 321,22 руб. задолженности по договору поставки № 2019.292854 от 13.08.2019, 183 860,94 руб. на 24.03.2020 и до момента фактического исполнения решения суда, сумму обеспечительного платежа в размере 776 610 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 13 310,79 руб. на 24.03.2020 и до момента фактического исполнения решения суда

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс», г. Азов обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь о взыскании 6 634 321,22 руб. задолженности по договору поставки № 2019.292854 от 13.08.2019, 183 860,94 руб. на 24.03.2020 и до момента фактического исполнения решения суда, сумму обеспечительного платежа в размере 776 610 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 13 310,79 руб. на 24.03.2020 и до момента фактического исполнения решения суда (согласно уточненным требований).

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора № СМ-42 от 25.08.2016 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебное заседание 21.04.2020 направил в суд уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать задолженность в размере 6 634 321,22 руб., пени в размере 221 013,11 руб. по состоянию на 21.04.2020 и до момента фактического исполнения решения суда, сумму обеспечительного платежа в размере 776 610 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 17 150,14 руб. на 21.04.2020 и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором возражает против взыскания с него пени в заявленном размере и просит уменьшить ее размер до 10 %, а во взыскании процентов отказать в полном объеме.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Поскольку истец и ответчик не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, спор не является сложным, все необходимые для разрешения спора по существу документы в материалах дела имеются, а истец настаивает на скорейшем рассмотрении дела, суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По результатам электронного аукциона между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» (поставщик) и ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» (заказчик, правопредшественником ответчика), 13.08.2019 был заключен договор № 2019.292854 «Поставка ГСМ для нужд ГУП СК «Минераловодское ДРСУ», в том числе филиалов».

По условиям договора поставщик взял на себя обязательство поставить заказчику в сроки, предусмотренные договором, ГСМ в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком за фактически поставленный товар, в рублях Российской Федерации за счет средств ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами приемо-сдаточных документов. Расчёты по договору осуществляются в безналичном порядке платёжными поручениями. Авансирование не производится.

Поставщик, исполняя свои обязательства по договору, передал в собственность заказчика товар на сумму 11 876 851,67 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ 1305 от 14.08.2019 на сумму 1 378 038,15 руб.; № 1306 от 15.08.2019 на сумму 401 600,00 руб.; № 1307 от 15.08.2019 на сумму 152 608,00 руб.; № 1312 от 16.08.2019 на сумму 1 378 038,15 руб.; № 1314 от 19.08.2019 на сумму 1 378 038,15 руб.; № 1315 от 19.08.2019 на сумму 160 640,00 руб.; № 1316 от 19.08.2019 на сумму 152 608,00 руб.; № 1317 от 19.08.2019 на сумму 240 960,00 руб.; № 1430 от 09.09.2019 на сумму 827 506,25 руб.; № 1431 от 09.09.2019 на сумму 550 531,90 руб. (в товарной накладной № 1431 от 09.09.2019 изначально ошибочно была указана сумма 609 258,15 руб., откорректированную товарную накладную на сумму 550 531,90 руб. и акты сверки истец направил ответчику); № 1449 от 18.09.2019 на сумму 1 378 038,15 руб.; № 1451 от 20.09.2019 на сумму 554 208,00 руб.; № 1454 от 23.09.2019 на сумму 768 780,00 руб.; № 1455 от 23.09.2019 на сумму 609 258,15 руб.; № 1609 от 30.10.2019 на сумму 1 391 790,77 руб.; № 1616 от 05.11.2019 на сумму 554 208,00 руб.

Заказчик платежными поручениями № 1145 от 24.10.2019 и №1201 от 30.10.2019 оплатил 5 242 530,45 руб.

Оставшаяся сумма задолженности 6 634 321,22 руб. не оплачена, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

Кроме того, 31.07.2019 ООО «Юг-Импэкс» предоставило ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» обеспечение исполнения договора в размере 776 610 руб., что подтверждается платёжным поручением № 868.

Согласно п. 9.3.2. договора обеспечение исполнения договора должно быть возвращено поставщику в течение 10 рабочих дней после окончания срока действия договора при условии надлежащего исполнения «Поставщиком» всех своих обязательств по настоящему договору (в случае, если поставщик передал заказчику в качестве обеспечения исполнения договора денежные средства). Денежные средства возвращаются по банковским реквизитам поставщика, указанным в договоре.

Обеспечительный платеж в установленные договором сроки также заказчиком не возвращен.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По своей правовой природе заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс» и ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» договор от 13.08.2019 № 2019.292854 является договором поставки, нормативное регулирование которого предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт неоплаты покупателем части полученного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах сумма поставленных ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» товаров в сумме 6 634 321,22 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Требования по возврату обеспечительного платежа в сумме 776 610 руб. также заявлены обоснованно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ регулирует соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Заказчиком не выполнены обязательства, предусмотренные п. 9.3.2. договора, о возврате обеспечения поставщику в течение 10 рабочих дней после окончания срока действия договора при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по договору. Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела, доказательства возврата обеспечительного платежа в установленный срок суду не представлены, в связи с чем сумма обеспечительного платежа подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда.

31.12.2019 ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником является ГБУ СК «Стававтодор», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, ГБУ СК «Стававтодор» должно нести перед истцом ответственность за невыполнение ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» обязательств по договору, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ГБУ СК «Стававтодор».

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой платежа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.7. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней.

Согласно п. 6.8. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора оплата за поставленный товар должна была быть произведена заказчиком в следующие сроки:

- по ТН № 1430 от 09.09.2019 на сумму 827 506,25 руб. до 21.10.2019;

- по ТН № 1431 от 09.09.2019 на сумму 550 531,90 руб. до 21.10.2019;

- по ТН № 1449 от 18.09.2019 на сумму 1 378 038,15 руб. до 30.10.2019;

- по ТН № 1451 от 20.09.2019 на сумму 554 208,00 руб. до 01.11.2019;

- по ТН № 1454 от 23.09.2019 на сумму 768 780,00 руб. до 05.11.2019;

- по ТН № 1455 от 23.09.2019 на сумму 609 258,15 руб. до 05.11.2019;

- по ТН № 1609 от 30.10.2019 на сумму 1 391 790,77 руб. до 12.12.2019;

- по ТН № 1616 от 05.11.2019 на сумму 554 208,00 руб. до 18.12.2019.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, исчисленные со следующего для после наступления срока платежа по каждой транспортной накладной исходя из согласованного в договоре размера - 1/300 действующей на дату принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Неустойка также подлежит начислению на сумму задолженности до дня фактического исполнения обязательств.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного обеспечительного платежа.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка (расчет произведен исходя их количества дней в году 360 вместо 365), в результате чего сумма процентов завышена.

За период с 14.12.2019 по 21.04.2020 ГБУ СК «Стававтодор» обязано оплатить в пользу ООО «Юг-Импэкс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 875,56 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования о взыскании процентов отклоняются.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств и о необоснованности применения двойной меры ответственности противоречат материалам дела.

Предусмотренный п. 6.8. договора размер пени практически не превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем основания для вывода о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств и применении статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истца по разным основаниям (неоплата стоимости поставленного товара и невозврат сумы обеспечительного платежа), на различные суммы и за разный период, поэтому не обоснован довод о применении истцом двойной меры ответственности за одно нарушение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс», г. Азов Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Импэкс», ОГРН <***>, г. Азов Ростовской области 6 634 321,22 руб. основного долга, 221 013,11 руб. пени, 776 610 руб. обеспечительного платежа, 16 875,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 7 648 819,89 руб., 60 580 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также пени за просрочку оплаты суммы долга 6 634 321,22 руб., начисленные с 22 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности в день и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности 776 610 руб. с 22.04.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В части взыскания 274,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 662 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина