Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А57-36114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-36114/2024
20 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к товариществу собственников жилья «Изумруд 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третьи лица:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» - ФИО1, г.Саратов,

АО «НЭСК», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2024 (до перерыва),

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (далее – ООО «Электросбыт», истец) к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее – ЗАО «Сартехстройинвест», ответчик 1) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №60 от 19.05.2011 за период ноябрь 2022 года - декабрь 2022 года в размере 88 894 руб. 46 коп., пени за период с 15.12.2022 по 27.11.2024 в размере 19 512 руб. 53 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 420 руб., почтовых расходов в размере 762 руб. 08 коп.

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» - ФИО1, АО «НЭСК».

Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Изумруд 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов (далее – ТСЖ «Изумруд 29», ответчик 2).

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению истец просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2022 года в размере 32 769 руб. 18 коп., пени в размере 10 003 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 762 руб. 08 коп.; с ТСЖ «Изумруд 29» задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2022 года в размере 18 972 руб. 60 коп., пени в размере 12 028 руб. 46 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ЗАО «Сартехстройинвест» в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От АО «НЭСК» в материалы дела поступил отзыв на иск с изложением своей позиции по делу.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.07.2025 был объявлен перерыв до 06.08.2025, до 14 час. 00 мин.; 06.08.2025 был объявлен перерыв до 07.08.2025 до 14 час. 40 мин., вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.05.2019 возбуждено производство по делу № А57- 11535/2019 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сартехстройинвест».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) заявление ООО «МашСтройСервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник – ЗАО «Сартехстройинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявленные требования к ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2022 года в размере 32 769 руб. 18 коп., пени в размере 10 003 руб. 34 коп., согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2009 № 63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между ООО «Электросбыт» (Электросбытовая организация) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №60, согласно условиям которого Электросбытовая организация поставляет электроэнергию Абоненту в точки поставки, указанные в Приложении №2 к договору, а Абонент оплачивает приобретаемую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации энергетических сетей, находящихся в пределах его границ балансовой принадлежности и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.5. договора окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 организации на основании выставленных Абоненту счетов-фактур.

Список точек поставки, их технологические характеристики и спецификация учета, а также договорные величины потребления электрической энергии и мощности согласованы сторонами в Приложениях №2 и №3 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов указаны в разделе 3 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора № 60 от 19.05.2011 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договорам энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 60 от 19.05.2011 истец представил счета-уведомления №000023307-17 от 30.11.2022 на сумму 54 215 руб. 66 коп., №000023592-17 от 31.12.2022 на сумму 56 125 руб. 28 коп., акт снятия показаний приборов учета на момент расторжения договора энергоснабжения с ЗАО «Сартехстройинвест» 27 декабря 2022 года.

Для исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ЗАО «Сартехстройинвест» выставил счета-фактуры, счета на оплату за ноябрь 2022 года на сумму 54 215 руб. 66 коп., за декабрь 2022 года на сумму 56 125 руб. 28 коп.

Судом установлено, что задолженность, за потребленную электроэнергию возникла по объекту «Стройплощадка Новосоколовогорский жилой район, 10 жилой дом».

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ЗАО «Сартехстройинвест» в 3 очереди (этапа): 1 очередь - блок -секции А, Б; 2 очередь блок секция: Вуз очередь - блоксекции Г, Д. Соответственно ввод в эксплуатацию жилого дома осуществлялся поэтапно.

В соответствии с разрешением администрации МО «Город Саратов» от 30.09.2020 №64-RU 64304000-46-2020 19-ти этажный жилой дом №10 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, І очередь (этап) строительства блок - секции А, Б, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, введен в эксплуатацию.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию администрации МО «Город Саратов» от 29.10.2021 №64-RU 64304000-57-2021 19-ти этажный жилой дом №10 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, II очередь (этап) строительства, блок - секция В. по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., г.о. город Саратов, <...>, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, введен в эксплуатацию.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию администрации МО «Город Саратов» от 16.08.2022 №64-RU 64304000-52-2022 19-ти этажный жилой дом №10 CO встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, II очередь (этап) строительства, блок - секция Г. Д, по адресу: Российская Федерация, Саратовская обл., г.о. город Саратов, <...>, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Новосоколовогорский жилой район, 1 микрорайон, введен в эксплуатацию.

16 декабря 2022 года на электронную почту ООО «Электросбыт» конкурсный управляющий ЗАО «Сартехстройинвест» направил уведомление, согласно которому поставил в известность ООО «Электросбыт» о передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства, в связи с чем, просил с 1 ноября 2022г. выставлять счета за потребляемую электроэнергию по объекту № 10 МКР № 1 Новосоколовогорского жилого района в Волжском районе собственникам многоквартирного дома, в лице ТСЖ «Изумруд 29».

Кроме того, конкурсный управляющий ЗАО «Сартехстройинвест» направил в адрес ООО «Электросбыт» письмо, в котором просил расторгнуть договор энергоснабжения № 60 от 19.05.2011. Согласно штампу данное письмо получено истцом 21.12.2022.

13.01.2023 истец направил в адрес ЗАО «Сартехстройинвест» соглашение от 27.12.2022 о расторжении договора энергоснабжения № 60 от 19.05.2011.

От третьего лица – АО «НЭСК» в материалы дела поступили Акт приема – передачи от 30.11.2022, подписанный между ЗАО «Сартехстройинвест» и ТСЖ «Изумруд 29», согласно которому ЗАО «Сартехстройинвест» передало безвозмездно ТСЖ «Изумруд 29» кабельную линию КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-3177 б/с Г ВРУ 4 – АВБбШв 1-4*150мм2 – 200м 2 кабеля; б/с Д ВРУ 5 – АВБбШв-1-4*240мм2 – 210м, 2 кабеля; б/с Г,Д нежилые помещения ВРУ 7 АВБбШв-1*4*95мм2-130, 2 кабеля и внутреннее электрооборудование жилого дома №10 блок секции Г,Д в Микрорайоне №1 Новосоколовогорского жилого района в Волжском районе г.Саратова; Акт об осуществлении технологического присоединения №235п-АТП от 05.12.2022, подписанный между АО «НЭСК» и ТСЖ «Изумруд 29».

В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацем 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно ст. 426 ГК РФ, абзацу 7 пункта 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление Правительства №442) договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Таким образом, обязательство по оплате задолженности за ноябрь 2022 года лежит на ЗАО «Сартехстройинвест», за декабрь 2022 года – на ТСЖ «Изумруд 29».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ЗАО «Сартехстройинвест» за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2022 года в размере 32 769 руб. 18 коп., с ТСЖ «Изумруд 29» за потребленную электрическую энергию за декабрь 2022 года в размере 18 972 руб. 60 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств начислил пени:

- ЗАО «Сартехстройинвест» за период с 16.12.2022 по 06.08.2025 в размере 10 003 руб. 34 коп.

- ТСЖ «Изумруд 29» за период с 16.02.2023 по 06.08.2025 в размере 12 028 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора энергоснабжения № 60 от 19.05.2011, заключенного между ООО «Электросбыт» и ЗАО «Сартехстройинвест», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренных настоящим договором сроков оплаты Абонент оплачивает Энергосбытовой организации пени на просроченную сумму платежа за каждый день просрочки из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату выставления пени.

Согласно абз. 9 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 года - декабрь 2022 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Ответчики контррасчет пени не представили, математический расчет не оспорили.

Суд, проверив представленные расчеты пени, считает их верными.

Ответчиками об уменьшении пени не заявлялось, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат пени с ЗАО «Сартехстройинвест» за период с 16.12.2022 по 06.08.2025 в размере 10 003 руб. 34 коп., с ТСЖ «Изумруд 29» за период с 16.02.2023 по 06.08.2025 в размере 12 028 руб. 46 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено  требование об отнесении на ответчиков расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 15 000 руб. истцом представлены: договор №ЭЮ/22 от 29.04.2022, дополнительное соглашение к договору от 02.12.2022, счет на оплату №231 от 17.10.2024, приложение к счету, платежное поручение №4259 от 29.10.2024.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчики о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявили, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по их мнению, разумным и соразмерным, суду не представили.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая категорию спора по делу №А57-36114/2024, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании, наличие единообразной правоприменительной практики, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 15 000 руб. отвечают критерию разумности.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, соответственно ответчиками подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из них, а именно: с ЗАО «Сартехстройинвест» в размере 8 697 руб., с ТСЖ «Изумруд 29» в размере 6 303 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 245 руб. по платежному поручению №1662 от 23.05.2024.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в рамках дела №А57-23057/2023 в размере 10 420 руб., оплаченной по платежному поручению №1138 от 14.09.2023.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, соответственно ответчиками подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из них, государственная пошлина в размере 8 977 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Сартехстройинвест» понесенных почтовых расходов в размере 762 руб. 08 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанция на общую сумму 570 руб. 04 коп.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 570 руб. 04 коп., связанные с направлением копии претензии и искового заявления в адрес ЗАО «Сартехстройинвест», являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению. В остальной части требования о взыскании почтовых расходов суд отказывает.

При изготовлении резолютивной части решения от 07.08.2025 судом была допущена опечатка в первом абзаце в сумме почтовых расходов, подлежащих взысканию с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу истца, а именно: вместо 570 руб. 04 коп. ошибочно указано 762 руб. 08 коп.

Кроме того, пропущен второй абзац; «В остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказать».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенные опечатки, а именно:

- в первом абзаце в сумме почтовых расходов, подлежащих взысканию с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу истца вместо 762 руб. 08 коп. правильно читать 570 руб. 04 коп.;

- добавить вторым абзацем: «В остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказать».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2022 года в размере 32 769 руб. 18 коп., пени за период с 16.12.2022 по 06.08.2025 в размере 10 003 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 697 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 руб., почтовые расходы в размере 570 руб. 04 коп.

В остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Изумруд 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2022 года в размере 18 972 руб. 60 коп., пени за период с 16.02.2023 по 06.08.2025 в размере 12 028 руб. 46 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 303 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 977 руб. 70 коп., оплаченную по платежному поручению №1138 от 14.03.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков