Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А59-3251/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А59-3251/2025
г. Южно-Сахалинск
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахТехСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребление коммунального ресурса и содержание жилья в муниципальных жилых помещениях многоквартирных домов г. Долинск, с. Углезаводск, с. Быков в размере 802 812,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 141 рублей.

при участии:

руководитель ООО «СахТехСервис» ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СахТехСервис» (далее – истец, ООО «СахТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее – ответчик, КУМС МО Долинский, комитет) о взыскании задолженности за потребление коммунального ресурса и содержание жилья в муниципальных жилых помещениях многоквартирных домов г. Долинск, с. Углезаводск, с. Быков в размере 802 812,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 141 рублей.

Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.07.2025.

07.07.2025 в суд в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что согласно запросу, направленному в ОМВД России по ГО «Долинский», в жилых помещениях <...>; <...>; <...> постоянно проживают граждане, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию с КУМС МО Долинский. Также ответчик ссылается на отсутствие возможности в добровольном порядке погасить задолженность за техническое обслуживание в отношении пустующих жилых помещений в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Поскольку ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 29.07.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании сторона поддержала изложенную позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование Долинский муниципальный округ Сахалинской области является собственником пустующих жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (квартиры №№ 9, 15, 19, 45, 58); <...> (квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8); <...> (квартиры №№ 17, 18, 20); <...>; <...> (квартиры №№ 2, 31, 38); <...> (квартиры №№ 42, 55); <...>; <...> (квартиры №№ 2, 19); <...> (квартиры №№ 14, 18); <...> (квартиры №№ 4, 15, 41, 56); <...> (квартиры №№ 33, 43); <...>; <...>; <...> (квартиры №№ 81, 82, 84, 85, 87, 88, 90, 92, 93, 94, 95, 98, 99, 100, 102, 103, 106, 107, 108, 109); <...> (квартиры №№ 1, 5, 9, 13, 28, 40); <...> (квартиры №№ 23, 58); <...> (квартиры №№ 9, 42); <...> (квартиры №№ 51, 73); <...> (квартиры №№ 6, 36, 43, 44, 59); <...>; <...> (квартиры №№ 2, 3, 14, 19, 32); <...>; <...>; <...>; <...> (квартиры №№ 2, 4); <...> (квартиры №№ 9, 24); <...>; <...> д. 11 (квартиры №№ 26, 21); <...> (квартиры №№ 17, 40); <...> (квартиры №№ 1, 3, 5, 17); <...> (квартиры №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 17, 20, 23, 26, 30, 34, 35, 36); <...> (квартиры №№ 2, 3, 7, 11, 14, 24, 26, 31, 32, 34, 36); <...> (квартиры №№ 2, 14, 19, 22, 24, 27, 29, 30, ); <...> (квартиры №№ 2, 3, 10, 14, 24, 25, 29, 30, 32, 35, 36, 39, 43); <...> (квартиры №№ 9, 12); <...> (квартиры №№ 2, 26, 30, 32, 33, 42); <...> (квартиры №№ 3, 11, 12, 19, 24); <...> (квартиры №№ 14, 55); <...> (квартиры №№ 7, 13, 14, 29, 30, 31, 32); <...>; <...>.

Комитет осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности.

ООО «Сахтехсервис» на основании выданной лицензии № 000258 от 30.11.2022 осуществляет функции по управлению и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах а также предоставление коммунальных и иных услуг гражданам, являющимися собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам на основании протоколов общих собраний, договоров управления с собственниками помещений в данных МКД.

Согласно расчету истца по реестру по обслуживанию пустующих муниципальных квартир по состоянию на 31.03.2025 имеется задолженность за техническое обслуживание МКД в размере 802 812, 89 рублей.

Как указывает истец, Комитет оплату жилищно-коммунальных услуг производить отказывается. В адрес ответчика направлены претензии с требованиями погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

14.05.2025 ООО «Сахтехсервис» направило в адрес КУМС МО Долинский претензию об оплате сложившейся задолженности за техническое обслуживание в размере 802 812 рублей, 89 копейки с приложением реестра задолженности за техническое обслуживание пустующих муниципальных квартир по состоянию на 31.03.2025 (исх. № 01-11/171 от 14 мая 2025 г.)

 16.05.2025 КУМС МО Долинский направило ответ на претензию, в котором сообщается, что жилые помещения, расположенные по следующим адресам: в <...> пустующими не являются, оплатить задолженность в отношении пустующего жилого фонда не представляется возможным, в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств (№ 499 от 16.05.2025 на № 01-11/171 от 14.05.2025).

 Исх. № 181 от 20.05.2025 г. ООО «Сахтехсервис» потребовало направить копии договоров найма либо ордер на жилые помещения в <...>.

26.05.2025 КУМС МО Долинский в ответ на запрос сообщило, что жилые помещения, расположенные по адресам: в <...> (с марта 2024); ул. Горняцкая, д.22, кв. 51 (с 12.08.2020); ул. Торговая, д.1, кв. 35 (с 12.02.2024) значатся в реестре пустующего муниципального жилищного фонда.

Учитывая, что наниматели и иные лица в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагает, что обязанность по оплате технического обслуживания многоквартирных домов в с. Быков, Углезаводск и в г. Долинск лежит на ответчике как на собственнике указанных в расчете квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате коммунального ресурса и содержания жилья в муниципальном жилом помещении.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца и оценив доводы отзыва ответчика, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), об обязательствах, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников, договорами управления спорных многоквартирных домов, выбран в качестве управляющей организации, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами.

Факт нахождения указанных помещений в муниципальной собственности подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 215 ГК имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК).

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Из искового заявления следует, что ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2025 по 31.03.2025.

По расчету истца, представленному в суд, задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных многоквартирных домов за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 составляет 802 812 руб. 89 коп.

Расчёт задолженности истцом представлен в материалы дела, судом проверен, признан верным, задолженность признана заявленной в пределах срока исковой давности.

 Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчёт задолженности, а также доказательства её оплаты не представил.

Таким образом, поскольку ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе обслуживания дома, он должен их оплачивать.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56 (2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК).

С учетом изложенного, факт отсутствия пользователей, несущих обязанность по оплате услуг, не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорных помещениях.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, обязательства собственников помещений (жилых и нежилых) по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают из закона.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что заявленные требования об оплате задолженности являются обоснованными. Доказательств оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период, у суда не имеется.

Комитетом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в соответствии с направленным запросом в ОМВД России по г.о. «Долинский» жилые помещения в спорный период являлись пустующими за исключением следующих жилых помещений: <...>; <...>; <...> согласно адресным справкам.

У истца сведения о нанимателях спорных жилых помещений отсутствуют и собственником не представлены.

Само по себе наличие в учетах Министерства внутренних дел РФ адресно-справочной информации о зарегистрированных в указанных помещениях граждан не позволяет определить, действительно ли в спорный период помещения являлись не пустующими.

Упомянутые документы, представленные ответчиком, не являются бесспорными доказательствами проживания граждан в указанных жилых помещениях.

Наличие в материалах дела адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. «Долинский» УМВД России по Сахалинской области, в соответствии с которой в указанных жилых помещениях зарегистрированы граждане, противоречат сведениям, представленным Комитетом, поскольку согласно перечню муниципальных жилых помещений, представленному Комитетом в ответе на запрос от 26.06.2025 № Исх-5.17.31-677/25 на № 181 от 20.05.2025,  жилые помещения, расположенные по адресам: в <...> (с марта 2024); ул. Горняцкая, д. 22, кв. 51 (с 12.08.2020); ул. Торговая, д.1, кв. 35 (с 12.02.2024) значатся в реестре пустующего муниципального жилищного фонда, как сообщает ответчик: договоры социального найма в отношении спорных жилых помещений не заключались, ордера в КУМС МО Долинский МО отсутствуют. Ответчиком не предоставлено письменных доказательств по вселению граждан в спорные квартиры.

 Иных документальных доказательств предоставления указанных жилых помещений для проживания гражданам ответчиком не представлено, договоры найма не заключались, следовательно, учитывая, что данные жилые помещение являются муниципальной собственностью, обязанность по оплате коммунальных услуг несет именно собственник жилья, которым является ответчик по настоящему делу.

Таким образом, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как  подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   802 812,89 рублей основного долга, 45 141  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова