Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-3416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 3416/23-3-26
г. Москва
16 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 16 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ-10" (121069, <...>, Э ПОДВАЛ ПОМ VIII К 1 РМ 4К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (107031, <...>, КАБИНЕТ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании 3 185 835 руб.,

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 01.08.2022г. диплом, От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ-10" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 899 536,27 руб., неустойки в размере 286 299 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с


чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 05 июня 2020 года, между акционерным обществом «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецСтрой-10» (Подрядчик) был заключен Договор № 25-06-20 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке геотехнического прогноза (оценки) влияния на существующие здания, сооружения и инженерные коммуникации, попадающие в зону влияния строительства; обследование строительных конструкций сооружений и инженерных коммуникаций, попадающих в зону влияния строительства; обследование зданий и сооружений, подлежащих сносу;


разработка программы мониторинга (далее по тексту - Отчетная документация) по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Шоссейной до ул. Полбина» (далее-Объект).

Согласно п. 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке геотехнического прогноза (оценки) влияния на существующие здания, сооружения и инженерные коммуникации, попадающие в зону влияния строительства; обследование строительных конструкций сооружений и инженерных коммуникаций, попадающих в зону влияния строительства; обследование зданий и сооружений, подлежащих сносу; разработка программы мониторинга (далее по тексту - Отчетная документация) по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникации на участке от ул. Шоссейной до ул. Полбина», а Заказчик —принять и оплатить Работы (Услуги), выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Максимальное значение Цены Договора составляет 2 899 536,27 руб., НДС не облагается.

Цена Работ по Договору является твердой договорной и включает в себя стоимость разработки Отчетной документации, получение всех согласований, оплату услуг согласующих организаций, получение всех технических условий (в том числе выявленных в процессе проектирования), все налоги, подлежащие уплате в связи с заключением Договора и действующие на момент его заключения, вознаграждение Подрядчика за передачу Заказчику в полном объеме исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие в результате выполнения работ по Договору, все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора.

Согласно календарному плану выполнение работ по 1 этапу осуществляется с даты заключения договора, срок окончания – не более 21 календарного дня, по второму этапу с даты окончания 1 этапа, срок окончания – не более 60 дней с даты начала этапа (не позднее 10.10.2020 г.)).

В обоснование исковых требований истец указывает, что все работы по Договору выполнены Истцом в полном объеме и в установленные Договором сроки.

Результат работ в виде Отчетной Документации утверждённой «Мосгосэкспертизой» соответствующий условиям Договора и п.п. 22, 23 Задания на выполнения работ, передан Истцом в пользование и распоряжение Ответчику, используется им по назначению и имеет для него потребительскую ценность.

Факт передачи Истцом Результат работ Ответчику, подтверждается: Накладной приема-передачи документации выполненных работ № 1 от 03.08.2020г; Накладной приема-передачи документации выполненных работ № 1 от 13.08.2020г; Накладной приема-передачи документации выполненных работ № 266 от 09.09.2020г; Накладной приема-передачи документации выполненных работ № 304 от 05.11.2020г.

Письмом № 428-12/ФСС от 16.12.2020г. Истец в установленном порядке, направил Ответчику закрывающие документы по Договору: Акт приема-передачи документации № 1 от 14.12.2020г. (подписанный Подрядчиком оригинал в 2-х экземплярах); Акт о приеме выполненных работ (услуг) № 1 от 14.12.2020г. (подписанный Подрядчиком оригинал в 2-х экземплярах); Счет № 151 от 14.12.2020г. которые Истец просил рассмотреть, подписать и направить вторые экземпляры документов Истцу.

Условиями п. 6.1.1 Договора, установлено, что Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных Подрядчиком Работ (Услуг) в порядке, установленном п.п. 5.1, 5.2 Договора и их оплату в порядке, установленном ст. 3 Договора.

Условиями п. 5.1- 5.2 Договора, предусмотрен срок (25 рабочих дней), в течение которого Заказчик обязан рассмотреть предъявленную Подрядчиком к приемке


разработанную документацию. По результату рассмотрения Заказчиком документации, он либо подписывает Акт, либо дает письменный мотивированный отказ в его подписании.

Акты выполненных Работ от 14.12.2020г. были получены Ответчиком 22.12.2020 г. (отчет об отправлении Почты России - РПО № EA447277526RU). Следовательно, в срок до 04.02.2021г. (25 рабочих дней)

Ответчик обязан был подписать Акты, либо дать письменный мотивированный отказ в их подписании (п. 5.1- 5.2 Договора).

В сроки, установленные Договором, Ответчик не уведомлял Истца или иным образом не заявлял ему претензий (отказ от приемки работ), мотивированных возражений, относительно качества, объема или сроков выполненных Работ (Услуг) по Договору.

Условиями п. 3.4. Договора установлено, что Заказчик осуществляет оплату выполненных работ Подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (далее - Акты) при условии предоставления счета на оплату, счет-фактуры.

26.08.2021г. Истец, направил в адрес Ответчика претензию № 153-08/ФСС с требованием оплатить задолженность в размере 2 899 536,27руб. за Работы, выполненные Истцом по Договору, а также подписать и возвратить Истцу вторые экземпляры Актов о приеме выполненных работ, направленные ему с письмом № 42812/ФСС от 16.12.2020г.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.


Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

При этом, наличие задолженности ответчиком не оспорено, мотивированных возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.


Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 2 899 536,27 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме

Пунктом 9.7 Договора предусмотрена ответственность Заказчика, в виде уплаты пени. Так пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора за период с 02.03.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 286 299 руб., согласно расчету, проверенному и признанному верным и обоснованным судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки за период просрочки с 02.03.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 286 299 руб., взысканию с ответчика.


В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 38 929 руб. подлежит

взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,

65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (107031, <...>, КАБИНЕТ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ-10" (121069, <...>, Э ПОДВАЛ ПОМ VIII К 1 РМ 4К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001) задолженность по договору № 25-0620 от 05.06.2020 г. в размере 2 899 536 (Два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 27 коп., неустойку в размере 286 299 (Двести восемьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 929 (Тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 5:46:57

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович