Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А32-1058/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-1058/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2017, полный текст решения изготовлен 14.02.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнертЮгПром» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2015 № 06/04/15, расходов на оплату услуг представителя,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ИнертЮгПром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация» о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2015 № 06/04/15, расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял ответчику определение о принятии по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания, открытого 07.02.2017 в 15 час. 30 мин., представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком, согласно которого сумма основного долга ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация» составляет 1 900 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Суд с учетом обстоятельств дела, а также мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, закрывает предварительное судебное заседание и немедленно открывает судебное заседание в том же составе суда с теми же присутствующими лицами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 06/04/15, согласно условий которого ответчику был поставлен инертный товар- щебень гравийный фракции 5х20.

Согласно п. 1.2 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условий, установленных настоящим договором.

Согласно представленный в материалы дела универсальных передаточных актов, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 20 073 088 руб.

Поставленный товар ответчиком принят в полном объеме, однако своевременно не был оплачен в полном объеме.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Суд проверил представленный истцом расчет основного долга ответчика за поставленный товар и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Помимо прочего, судом принимается во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком в установленном порядке, согласно которого задолженность ответчика составляет 1 900 000 руб.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 1 900 000 руб.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Факт несения расходов подтвержден следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 01.09.2016 № 01/09/16, расходным кассовым ордером № 50 от 15.12.2016 на сумму 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015г., размещенному на официальном сайте Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер гонорара составляет от 5000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6500 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

С учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014 – 2015 годах, суд считает обоснованным размер расходов на оказание услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнертЮгПром» 48 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер гонорара представителя заявителя до 48 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части, в размере 48 000 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 2 500 руб., подлежит возврату истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Механизация» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнертЮгПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 900 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнертЮгПром» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 500 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ИнтернетЮгПром" (подробнее)

Ответчики:

ООО Квартстрой Механизация (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ