Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А09-1636/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1636/2023
город Брянск
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ», г.Брянск,

о взыскании 4426 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ», г.Брянск, о взыскании 4426 руб. 40 коп., в том числе 4321 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №46483 от 05.06.2023 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и 104 руб. 65 коп. пени за просрочку платежей за период с 16.06.2022 по 16.12.2022.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.06.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнений к настоящему судебному заседанию не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

05.06.2012 между Управлением (арендодателем) и АО «НИИ «ИЗОТЕРМ» (арендатором) заключен договор аренды №46483 земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 399 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0020503:152, находящийся по адресу: г.Брянск, Володарский район, бул.Щорса, д.1, для использования в целях: для использования производственных помещений, (п.1.1. договора аренды земли).

В силу п.2.1. договора срок аренды участка составляет 31 год 5 месяцев и 27 дней с 05.06.2012 по 01.12.2043.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 05.06.2012, что последним не оспорено.

Договор аренды земли от 05.06.2012 №46483 зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды земли от 05.06.2012 №46483.

Как указал истец в иске, ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 4321 руб. 75 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2. договора начислена пеня в размере 104 руб. 65 коп. за период с 16.06.2022 по 16.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы Управлением в адрес ответчика направлена претензия №20656 от 19.12.2022 с указанием на необходимость погашения сложившейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку основного платежа.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п.п.2.2, 2.3 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168, к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений относится, в том числе заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, осуществляет в том числе следующие полномочия: подготавливает проекты договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, мены, аренды земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении.

Таким образом, право распоряжения и заключения договора аренды спорного земельного участка предоставлено Управлению имущественных отношений Брянской области.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земли №46483 от 05.06.2021, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 4321 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 4321 руб. 75 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 4321 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ и п.5.2. договора аренды земли от 05.06.2012 №46483 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2018 по 16.11.2020 составила 104 руб. 65 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст.333 Гражданского Кодекса РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского Кодекса РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 Гражданского Кодекса РФ, по правилам ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 104 руб. 65 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ» о взыскании задолженности в размере 4426 руб. 40 коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ», г. Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> руб. 40 коп., в том числе 4321 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №46483 от 05.06.2012 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и пени за период с 16.06.2022 по 16.12.2022 в размере 104 руб. 65 коп.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «ИЗОТЕРМ», г. Брянск, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная