Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А40-274607/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274607/2024-114-2394
г. Москва
22 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем Ларионовой А.Д.,

при участии: по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»

к ответчику ООО «Продимекс»

о взыскании 42.951.902руб.75коп., в том числе 128.000 долларов США, что на дату подачи иска (15.11.2024) эквивалентно 12.673.280руб. задолженности, 30.278.622руб.75коп. задолженности, 8.542.738руб.94коп. неустойки и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании: 30 278 622,75 рублей - задолженности, 128 000,00 долларов США – задолженности; неустойки(пени), исчисленную по состоянию на 18.10.2024 г. в размере 4 271 369,47, а также неустойку (пени) за период с 19.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства включительно; 4.271.369руб.48коп. штрафа.

Стороны в заседании поддержали свои правовые позиции.

Как указал истец, между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО ФИТ», Экспедитор, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Продимекс» (далее – ООО «Продимекс», Клиент, Ответчик) 17.08.2023 г. заключен договор транспортной экспедиции № КДЕ-23/098ДП по организации перевозки грузов в редакции Протокола согласования разногласий от 17.08.2023 г. (далее – Договор), согласно которому экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов (далее - грузы, товары) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязался оплатить услуги экспедитора.

Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

Согласно п. 1.3. договора экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с заявками клиента, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках договора ответчиком в адрес истца оформлены и направлены 3 заявки от «28» августа 2023 г. на организацию и выполнение перевозки грузов в 40HC контейнерах истца по маршруту: страна отправления: Российская Федерация, пункт отправления: АО «Елань-Коленовский сахарный завод» / АО «Ольховатский сахарный комбинат» – страна назначения: Китай, пункт назначения – Циндао / Тяньцзинь.

Согласно п. 2.2. договора предоставление контейнеров осуществляется на условиях договора и дополнительных соглашений к нему.

В целях оказания транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с вышеуказанными заявками стороны заключили Приложение № 1 от «01» сентября 2023 г. к договору, которым согласовали стоимость услуги по организации международной перевозки грузов клиента сроком действия с «01» сентября 2023 г. по «30» сентября 2023 г.

Истец обязался доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами фактических перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, а также с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом (п. 2.5. Договора), а ответчик обязался оплачивать счета, выставленные истцом на основании согласованных заявок Ответчика, в соответствии с разделом 5 Договора (п. 3.9. и п. 5.1. Договора).

Согласно п. 5.9. договора после оказания услуг экспедитор предоставляет Клиенту универсальный передаточный акт (УПД).

Оригиналы документов направляются клиенту не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания перевозки. УПД подписывается Клиентом и возвращается Экспедитору в течение 5 (пяти) дней от даты его получения или предоставляется мотивированный отказ.

В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного УПД в течение указанного срока УПД считается принятым Клиентом, а работы и услуги, перечисленные в нём, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объёме.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, доставив все контейнеры с грузом Ответчика в соответствующий пункт назначения, что подтверждается соответствующими транспортными накладными

Руководствуясь условиями Договора и Приложений к нему, Истец выставил в адрес Ответчика счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг на общую сумму 30 278 622,75 рублей и 128 000,00 долларов США, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя при этом из следующего.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Возражая против заявленных ответчик указал, что оплата оказанных истцом услуг произведена в полном объеме.

В п.2 Приложения №1 установлен исчерпывающий перечень услуг, входящих в комплексную ставку.

В п.3 Приложения №1 к договору указаны все случай возможных дополнительных расходов по договору.

Услуги, кроме сверхнормативного использования контейнеров данный пункт не содержит.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках договора сторонами оформлены и направлены 3 заявки от «28» августа 2023 г. на организацию и выполнение перевозки грузов в 40HC контейнерах истца по маршруту: страна отправления: Российская Федерация, пункт отправления: АО «Елань-Коленовский сахарный завод» / АО «Ольховатский сахарный комбинат» – страна назначения: Китай, пункт назначения – Циндао / Тяньцзинь.

Так, из представленной переписки следует, что 29 августа 2023 года ответчиком истцу направлены 7 заявок на отгрузку по указанному выше маршруту 434 контейнеров в течении календарного месяца.

31 августа 2023 года представитель истца электронным письмом сообщил, что на сентябрь 2023 года истец имеет возможность обработать к отгрузке только 3 контейнерных поезда (далее – КП) на 62 контейнера каждый, всего 186 контейнеров.

Письмом от 14 сентября 2023 года ответчик подал истцу еще 7 заявок на отгрузку в октябре 2023 года по указанному выше маршруту.

Однако, уже 19 сентября 2023 года представитель истца сообщил о невозможности исполнить в сентябре 2023 года более 3-х заявок в связи со сложностями, возникшими при их исполнении.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал на то, что выставленные истцом на основании согласованных заявок, счета оплачены, рассчитанные из комплексной ставки в размере 195 000 рублей за один контейнер, согласованной сторонами в дополнительном соглашении на общую сумму 36 855 000, 00 рублей.

Так, истцом заявлены требования за сверхнормативное использование контейнеров, в долларах США.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По условиям договора и Приложения 1 формирование КП производится исключительно силами и средствами истца с момента подготовки контейнера к погрузке у грузоотправителя, до доставки последнего контейнера, «замыкающего» КП на терминал формирования. Маршруты передвижения грузов истец избирает самостоятельно.

Счета указанной группы рассчитывались истцом для целей платы за сверхнормативный простой с момента прибытия первого из контейнеров, составляющих КП на терминал.

В частности, счет № BGGK0004/23 от 24-11-2023 рассчитан с 07 сентября 2023 года (дата поступления первых контейнеров) до 19 сентября 2023 года (дата прибытия последних контейнеров, составляющих КП).

Принцип расчета платы за сверхнормативный простой для всех счетов данной группы одинаков.

Учитывая, что формирование КП происходило исключительно иждивением истца, то указанная методика расчета является злоупотреблением правом со стороны истца, а последнего демотивирует в формировании КП в максимально короткий срок.

Так, расчет суммы платы за сверхнормативный простой следует производить с даты, следующей за днем поступления последнего контейнера, составляющего КП на терминале, затем льготный 15-ти дневный период нахождения контейнера на терминале и только затем рассчитывать плату за сверхнормативный простой.

Кроме того, счета данной группы содержат фактические неточности по периоду простоя. Истец начинает расчет времени простоя ранее даты прихода контейнера на терминал, в частности:

- по акту к счету № BGGK0004/23 от 24-11-2023 (завоз контейнеров на терминал ФИО1) начало срока отсчета простоя контейнеров с порядковыми номерами, указанными в акте по столбцу №1 с 2 по 8 включительно, 17, 60 осуществляется с 07 и 08 сентября 2023 года, что не совпадает с данными соответствующих транспортных накладных, в которых время доставки контейнеров на терминал указано 09 сентября 2023 года и позже;

- по акту к счету № BGGK0005/23 от 24-11-2023 (завоз контейнеров на терминал ФИО2) начало срока отсчета простоя контейнеров с порядковыми номерами, указанными в акте по столбцу №1 с 1 по 12 включительно, 64, 65 осуществляется с 15 сентября 2023 года, что не совпадает с данными соответствующих транспортных накладных, в которых время доставки контейнеров указано с 18 сентября 2023 года и позже;

- по акту к счету № BGGK0006/23 от 24-11-2023 (завоз контейнеров на терминал Ховрино) начало срока отсчета простоя контейнеров с порядковыми номерами, указанными в акте по столбцу №1 – 1, 12, 18, 19, 27, 32, 39, 40, 43, 46, 50, 51, 52, 55, 56, 59, 61 осуществляется с 18 по 20 сентября 2023 года, что не совпадает с данными соответствующих транспортных накладных, в которых время доставки контейнеров указано с 21 сентября и позже.

Так, первые контейнеры начали прибывать на терминал 09 сентября 2023 года, но истец, тем не менее, не смотря на это, начинает рассчитывать сверхнормативный простой с 07 сентября 2023 года.

В частности, контейнер GESU5640670, отправленный истцом на терминал ФИО1, порядковый номер 2 в акте к счету № BGGK0004/23 от 24-11-2023 .

В акте указано время начала расчета простоя - 07.09.2023.

В реестре контейнеров № 1119ФИТ от 30.10.2023 года (Приложение 13 к исковому заявлению, последняя, 38-я страница) данный контейнер находится под порядковым номером 61 и датой его поступления на терминал указано 10.09.2023 года, с этой же даты производится начисление платы за хранение контейнеров терминалом.

Вместе с тем, первичным документом учета на транспортировку данного контейнера является транспортная накладная № 000505294 от 06.09.2023 года на оборотной стороне которой указано, что контейнер принят терминалом 10.09.2023 года в 21.50.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, расчет платы за сверхнормативный простой данного контейнера, а равно, как и за его хранение терминалом, следует производить не с 7 сентября 2023 года, а с 11 сентября 2023 года.

Учитывая, что по счету №BGGK0004/23 от 24.11.2023 г. (терминал ФИО1), последний контейнер FESU5179037 поступил на терминал 19.09.2023 года; по счету № BGGK0005/23 от 24.11.2023 (терминал ФИО2) последние контейнеры CAIU8611815 и HNKU5109660 поступили на терминал 23.09.2023; по счету №BGGK0006/23 от 24.11.2023 (терминал Ховрино) последние контейнеры MAGU5482614, FESU5287730, FESU5317440, FESU5321476, HNKU6050231, FESU5331387 поступили на терминал 25.09.2023 года, то расчет должен быть произведен со дня , следующего за днем поступления последнего контейнера, составляющего контейнерный поезд.

Таким образом, по счету №BGGK0004/23 от 24.11.2023 г. плата за сверхнормативное использование будет составлять 16 120, долларов США; по счету № BGGK0005/23 от 24.11.2023 плата за сверхнормативное использование будет составлять 42 250, 00 долларов США; по счету №BGGK0006/23 от 24.11.2023 плата за сверхнормативное использование будет составлять 36 580, 00 долларов США.

Далее, счет № BGGK0007/23 от 28-12-2023 на сумму 2 480,00 долларов США данной группы рассчитан за 2 дня сверхнормативного простоя на территории Владивостокского морского торгового порта.

Однако, Приложением 1 в комплексную ставку экспедитора входит 18 дней хранения контейнеров в порту отгрузки, а п.3.1 данного соглашения устанавливается, что плата за сверхнормативный простой в порту применяется только при установлении вины Клиента (Ответчика) в сверхнормативном простое.

Оценочное суждение истца о «задержке» согласования судна (срок согласования судна Ответчиком условиями Договора не установлен), вопреки его утверждению, не подтверждается в связи со следующим.

Ответчик сообщил, что на стадии заключения договора истец не сообщил ответчику о том, что против него 19 мая 2023 года введены санкции

Так, о применении санкций к Истцу Ответчик узнал от покупателя груза, который отказался принимать груз, который мог быть отправлен номинированным Истцом судном с разъяснением своей позиции .

21 сентября 2023 года Истец электронным письмом дал Ответчику разъяснения по поводу санкций .

21 сентября 2023 года Ответчиком Истцу направлена адаптированная (перевод) позиция покупателя по поводу доставки груза подсанкционным судном. Покупатель выражал обеспокоенность тем, что банк, проводящий расчет по сделке, заблокирует сделку и предложил найти альтернативный вариант доставки.

При этом, данная переписка велась в момент, когда контейнеры все еще находились на терминалах.

Из представленной переписки о согласовании судов для погрузки груза следует:

- 31 октября 2023 года (поезд с терминала ФИО1 еще не прибыл в порт) Ответчик сообщает о том, что покупатель просит заменить судно в связи с тем, что поскольку судовладельцы и судовые менеджеры входят в санкционный список;

- 01 ноября 2023 года – предложение истцом к погрузке судна BAL BOAN;

- 03 ноября 2023 года – Ответчик направляет Истцу ответ покупателя о том, что «Грузополучатель проверил информацию по судну BAL BOAN со своей страховой компанией и они обнаружили, что в связи с 27-летней эксплуатацией, это судно не подходит для страхования»;

- 03 ноября 2023 года – Ответчик направляет Истцу ответ покупателя о том, что суда FS IPANEMA, ни BAL BOAN не согласованы к погрузке. Первое в связи с санкциями, второе – в связи с возрастом, не позволяющим страхование груза;

- 13 ноября 2023 года – предложение Истца предоставить под погрузку судно FESCO SOFIA HK628;

- 14 ноября 2023 года – сообщение Истца о том, что указанное выше судно снято с предложения по погрузке;

- 15 ноября 2023 года – предложение Истца к погрузке на судно FESCO DIOMID;

- 15 ноября 2023 года – предложение истца к погрузке на судно ФЕСКО ЯНИНА 1020;

- 17 ноября 2023 года – сообщение Ответчика о том, что судно FESCO DIOMID к погрузке согласовано;

- 28 ноября 2023 года – сообщение Истца о том, что судно FESCO DIOMID покинуло порт 25 ноября 2023 года.

Как видно из вышеизложенного, с момента согласования судна FESCO DIOMID и до его отправления из порта прошло 8 дней, в течение которых от ответчика более совершения никаких действий не требовались.

В дальнейшем, погрузка оставшихся КП осуществлялась на морские суда без задержек.

Указанная выше хронология согласования не выявляет какую-либо задержку ответчиком согласования судов к погрузке, учитывая то обстоятельство, что изначально, истец предлагал ответчику исполнение договора негодными средствами, а покупателю (грузополучателю) требовалось осуществить согласование судна с банком и портом назначения.

Истец, обладая возможностями планирования, имея сведения о нормативном сроке доставки грузов и учитывая санкции о которых он знал, мог планировать заход в порт судна еще с момента отправления поезда с терминала ФИО1 – с 19 октября 2023 года.

Таким образом, вина ответчика в простое контейнеров/платформ в порту отсутствует, а издержки за их сверхнормативное нахождение в порту не могут быть возложены на ответчика.

Счета за хранение №№5-9 (реестра истца) контейнеров.

Так, истцом предъявлена к оплате сверхнормативное хранение контейнеров на терминале ФИО1, ФИО2, в порту Владивостока, терминале Ховрино, которые не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.3.1 Приложения №1 к договору транспортной экспедиции возможными дополнительными расходами являются: сверхнормативное хранение в порту Владивосток свыше 18 суток; возможное проведение таможенного досмотра, которое может быть произведено по требованию таможни; сверхнормативное использование контейнера в порту назначения; сверхнормативное использование контейнера на станции назначения.

Данный перечень дополнительных расходов исчерпывающий.

Согласно условиям договора портом назначения перевозимых грузов являлся порт Циндао (КНР), в который груз и был доставлен.

Таким образом, предъявление к оплате счетов за организацию хранения в качестве дополнительных услуг на промежуточной станции (терминале) неправомерно.

В соответствии с п.3.1 Приложения №1 к договору транспортной экспедиции, ответчик несет ответственность за сверхнормативное хранение в порту только при наличии его вины.

Как указано выше, имея в виду наложенные на истца санкции, с самого начала должен предложить варианты перевозки морским транспортом, устраивавшие все стороны процесса.

Учитывая, что истцом изначально предложено ответчику исполнение договора негодными средствами, то вина ответчика в сверхнормативном простое контейнеров не доказана.

Истцом предъявлена к оплате сумма платы за нахождение на путях общего пользования; расходы за отстой на станции ФИО2.

В п.3.1 Приложения № 1 стороны согласовали возможные дополнительные расходы, который является исчерпывающим.

Таким образом, предъявление к оплате счетов за нахождение на путях общего пользования, а также счетов станции ФИО2 Истцом неправомерно.

Истцом предъявлена к оплате сумма за организацию погрузки/выгрузки контейнера на станции ФИО2, которая также не подлежит компенсации, поскольку согласно п.2 Приложения 1 к договору транспортной экспедиции погрузочно-разгрузочные работы включены в состав комплексной ставки в размере 195 000 за один контейнер и оплачены в составе комплексной ставки.

По расходам за организацию пломбирования контейнера силовой пломбой. Как указано выше, в п.3.1 Приложения №1 к договору стороны согласовали исчерпывающий перечень дополнительных услуг, таким образом, предъявление счета за организацию пломбирования неправомерно. Кроме того, груз уже опломбирован после загрузки в контейнеры на заводе.

Также подлежат исключению услуги по автодоставке, поскольку данные услуги входят в комплексную ставку. Услуги автодоставки оплачены ответчиком в составе комплексной ставки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возникновение сверхнормативных простоев не сопровождалось составлением соответствующих актов, Грузоотправитель в известность о простоях не ставился и к их оформлению на бумажном носителе не привлекался.

Таким образом, возникновение сверхнормативных простоев автотранспорта Истцом не доказано.

Вина ответчика в простое документально не подтверждена, относительно периода начисления сверхнормативного простоя пояснений не дано, представленные истцом счета и счет-фактуры с третьими лица не представляется возможным соотнести со спорной перевозкой и сверхнормативным простоем.

Интересам ответчика не может соответствовать осуществление истцом платежей в пользу третьих лиц при отсутствии юридических обязательств истца по осуществлению таких платежей. В материалы дела не представлены доказательства своевременного направления ответчику уведомлений о необходимости несения соответствующих расходов и счетов.

Истцом заявлено требование об оплате Клиентом (Ответчиком) неустойки за превышение максимальной грузоподъемность контейнера при его автомобильной перевозке. Вес контейнера заявлен в 26 тонн. Фактический вес больше.

Истец ссылается на п.4.5 Приложения №1 к договору транспортной экспедиции, которым предельный вес одного контейнера ограничен 30 000 кг., а перевозка контейнеров, с превышением указанного веса, является дополнительными расходами Истца, которые должны быть оплачены Ответчиком сверх комплексной ставки.

В п.2 Приложения №1 к договору транспортной экспедиции установлен исчерпывающий перечень услуг, входящих в комплексную ставку.

Исходя из указанного перечня видно, что все операции с контейнерами и грузом (затарка, пломбирование, погрузка/разгрузка, перевозка и пр.) производились силами исключительно истца и привлеченных им к исполнению договора третьих лиц.

Ответчик никакого участия в данных операциях не принимал.

Таким образом, результат собственных действий, истец перекладывает на ответчика.

Таким образом, оснований для отнесения расходов не имеется.

Истец в расчете стоимости услуг за сверхнормативное пользование контейнерами указывает дату отправления груженых контейнеров 07.11.2023 года.

В расчете штрафа за простой платформ, расчет производится до 10.11.2023 года.

Таким образом в расчете штрафа применены 3-лишних суток.

37 (количество платформ) х 3 (разница в сутках между фактическим отправлением и расчетом) х 2 400 суммы штрафа = 266 400, 00 (превышение суммы штрафа).

3 468 000,00 (сумма предъявленного к оплате штрафа) – 266 400 (превышение суммы штрафа) = 3 201 600, 00 рублей.

По счету № BGGK0002/231 от 18.12.2023 штраф за простой платформ будет составлять 3 201 600, 00 рублей.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности составит 82.550 долларов США.

Кроме того, за период с 02.12.2023 по 18.10.2024 расчет неустойки составит 8.255 долларов США, с учетом 10% ограничения.

Учитывая положения статьи 65 АПК РФ, обязывающие стороны подтверждать свои требования и возражения, суд пришел к выводу о необоснованности иска в остальной части требований.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 317, 330, 801 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65-71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Продимекс» в пользу ООО «Феско Интегрированный Транспорт» 82.550 долларов США задолженности, 8.255 долларов США неустойки, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а также 3.201.600руб. штрафа, 173.435руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева