Решение от 27 января 2025 г. по делу № А59-2087/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2087/2024
28 января 2025 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 14.01.2025г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2025г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая крепость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за недопоставленный, но оплаченный товар по договору поставки от 29.01.2024 № 29/01/2024 в размере 943 984,80 рублей, штрафа в размере 14 159,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 02.04.2024 в размере 13 618,14 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 435 рублей,

участники процесса  в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Птицефабрика «Островная» (далее – истец, АО «Птицефабрика «Островная») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Белая крепость» (далее – ответчик, ООО «Белая крепость») с иском о взыскании задолженности за недопоставленный, но оплаченный товар по договору поставки от 29.01.2024 № 29/01/2024 в размере 943 984,80 рублей, штрафа в размере 14 159,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 02.04.2024 в размере 13 618,14 рублей.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07.05.2024 в суд от ответчика в электронном виде поступили возражения на исковое заявление.

28.05.2024  в суд от истца в электронном виде поступил отзыв на возражения ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.07.2024, далее дело назначено к судебному разбирательству на 08.10.2024.

08.10.2024 в электронном виде от ответчика поступили доказательства.

Определением суда слушание отложено на 11.11.2024.

11.11.2024 в судебное заседание представитель истца предоставил уточнение требований, просит взыскать:  943 984,80 рублей  стоимость недопоставленной продукции; 14 159,76 рублей сумму штрафа; 13 618,14 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 02.04.2024; проценты за пользование  чужими денежными средствами на дату вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Слушание отложено на 02.12.2024.

02.12.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Слушание отложено на 14.01.2025.

Определением суда от 14.01.2025 встречное исковое заявление возращено.


Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований от 11.11.2024.


Как следует из позиций, изложенных в исковом заявлении и письменным возражениях на отзыв, истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

Из позиций, изложенных в отзывах и возражениях, ответчик исковые требования не признает, считает, что продукция была поставлена в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд установил.

29 января 2024 года между АО «Птицефабрика Островная» и ООО «Белая крепость» заключен договор поставки товара № 29/01/2024.

По договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора инкубационное яйцо кур мясных пород (кросс) РОСС 308» для инкубации.

Согласно пункту 4.1 Договора конкретное количество и цена единицы Товара определяются Продавцом по согласованию с Покупателем исходя из стоимости товара, определяются Продавцом по согласованию с Покупателем исходя из стоимости товара, и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Общая сумма по договору составляет 3 629 520,00 (Три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата за каждую партию товара осуществляется в виде 100% предоплаты за 5 банковских дней до даты отгрузки товара.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, установленные пунктом 4.2 Договора, оплатив счет № 1 от 29.01.2024 и счет № 2 от 30.01.2024 в полном объеме согласно платежным поручениям: от 29.01.2024 № 428 на сумму 300 000 рублей, от 01.02.2024: № 529 на сумму 582 424,60 рубля, № 530 на сумму 912 095,40 рубля, № 531 на сумму 1 835 000 рублей (Приложения № 7, 9, 10, 11). Общая сумма предоплаты по Договору составила 3 629 520 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора срок поставки указан в спецификации и установлен 12.02.2024.

В связи с отсутствием 12.02.2024  товара на месте поставки истец направил ответчику уведомление от 12.02.2024 исх. № 100 (Приложение № 13) с предложением расторгнуть договор и вернуть оплачу за непоставленный товар.

Согласно акту-приемки от 22.02.2024 б/н (Приложение № 12) было принято инкубационное яйцо в количестве 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) штук (165 коробок). Количество, установленное в спецификации к Договору, и оплаченное истцом составляет 80 280 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят) штук.

Недопоставка составила 80 280-59 400 = 20 880 штук.

Стоимость одного яйца, согласно спецификации, составляет 45,21 рубля. Общая стоимость недопоставленного яйца составляет 20 880*45,21 = 943 984,80 (девятьсот сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, на оставшуюся сумму 943 984,80 рублей, истец обратился в адрес продавца с претензией от 26.02.2024 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Неисполнение ООО «Белая крепость» обязанности по возврату уплаченных денежных средств явилось основанием для обращения АО «Птицефабрика Островная» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Согласно условиям, которые согласованы сторонами в спецификации к договору № 29/01/2024 от 29.01.2024, ответчиком производится постава яйца инкубационного (согласно ОСТ 10 321-2—3. Порода мясная (кросс) «РОСС308». Инкубационные яйца имеют правильную форму, чистую гладкую скорлупу. Масса яйца не менее 45 грамм и не более 75 грамм. Возраст птицы родительского стада от 29 до 55 недель.  Толщина скорлупы не менее 0,33 мм. Возраст хранения яйца на дату отгрузки не превышает 3 суток) в количестве 80 280 штук, стоимостью 45,21 рулей за единицу, срок поставки товара определен: 12.02.2024.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями покупатель перечислил продавцу предоплату в размере 3 629 520 рулей (платежные поручения: от 29.01.2024 № 428 на сумму 300 000 рублей, от 01.02.2024: № 529 на сумму 582 424,60 рубля, № 530 на сумму 912 095,40 рубля, № 531 на сумму 1 835 000 рублей).

Как указано выше, срок поставки установлен странами – до 12.02.2024.

10.02.2024 Указом  Губернатора Сахалинской области N 4 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по высокопатогенному гриппу птиц на территории Сахалинской области": установлено с 10 февраля 2024 года ограничительные мероприятия (карантин) по высокопатогенному гриппу птиц на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", отдельной территории муниципального образования "Анивский городской округ" на срок до истечения 21 календарного дня после убоя последней птицы, за исключением дикой птицы, находящейся в состоянии естественной свободы, и проведения других мероприятий, предусмотренных Правилами; определено - эпизоотическим очагом по высокопатогенному гриппу птиц - территорию акционерного общества "Птицефабрика "Островная" (ОГРН: <***>, ИНН <***>), город Южно-Сахалинск, в границах координат: 47.009875, 142.691139; 47.010006, 142.692097; 447.006707, 142.692756; 47.007710, 142.692491; запрещено на период действия ограничительных мероприятий (карантина) в эпизоотическом очаге: посещение территории посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию птиц, специалистов госветслужбы и привлеченного персонала для ликвидации очага;  ввоз и вывоз птиц и инкубационного яйца.

12.02.2024 АО «Птицефабрика Островная» в адрес ООО «Белая Крепость» направлено уведомление в соответствии с п. 7.1. договора, о введении карантина и невозможности выполнение обязательств вследствие обстоятельств неопределенной силы (форм-мажор), и с предложением расторгнуть договор поставки и вернуть уплаченные денежные средства.

20.02.2024 Указом Губернатора Сахалинской области от 16.02.2024 N 5 ограничительные мероприятия (карантина) по высокопатогенному гриппу птиц на территории Сахалинской области отменены.

22.02.2024 по договору поставки от 29.01.2024 № 29/01/2024 в адрес грузополучателя – АО «Птицефабрика Островная»  осуществлена  поставка товара – яйцо инкубационное, в количестве  59 400 штук, что подтверждается УПД  от 02.02.2024 № 3, подписанному директором ООО «Белая крепость» ФИО1 

Согласно  акту-приемки от 22.02.2024 яйцо было принято истцом в количестве 59 400 штук. Акт подписан водителем – ФИО2, который доставил товар от имени ООО «Белая крепость».

Относительно указания в Акте-приемке от 22.02.2024 истцом даны пояснения относительно указания в качестве поставщика АО «Актион-Агро», истец указывает на допущенную неточность из-за ошибки, фактически указанным актом оформлена поставка от  ООО «Белая крепость». Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением в адрес ответчика от 23.02.2024 № 156 о недопоставке и принятии товара в количестве 59 400 шт. (приложено к отзыву истца от 24.05.2024 – поступило в электронном виде). В ответе на уведомление от 25.02.2024 ответчик также указывает, что именно им 22.02.2024 была осуществлена поставка (приложено к отзыву истца от 24.05.2024 – поступило в электронном виде).

В материалы дела истцом предоставлена справка о том, что иных поставок инкубационного яйцо в феврале 2024 года, кроме поставки, которую осуществило ООО «Белая крепость», не было.

По указанным основаниям акт-приемки от 22.02.2024 признается судом надлежащим доказательством.


Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил факт перечисления истцом предварительной оплаты, поставки товара ответчиком не в полном объеме и отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств, считает требования о взыскании суммы предоплаты в размере 943 984,80 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доводы ответчика, изложенные в отзывах, относительно осуществления им поставки в полном объеме документально (первичными документами) не подтверждены.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов проценты за пользование  чужими денежными средствами на дату вынесения решения, судом самостоятельно произведен расчет  процентов, оснований для применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.03.2024 по 14.01.2025 в размере 148 040,68 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По указанным основаниям требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на задолженность в размере 943 984,80 рублей, начиная с 15.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, обосновано и подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае поставки товара поставщиком с нарушением сроков поставки, согласованным сторонами в спецификации, Поставщик уплачивает по требованию Покупателя штраф в размере 1,5% от стоимости товара при условии, если нарушение сроков поставки Товара не связано с обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 6.1), а также задержки транспортного средства на промежуточных остановках (пункт 6.5).

Сумма штрафа составляет 943 984,80* 1,5% =14 159,76 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что, в настоящем случае ненадлежащее исполнение договора поставки в виде нарушения срока поставки, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

Как указано выше, продукция должна быть поставлена в срок до 12.02.2024, однако в период с 10.02.2024 по 20.02.2024 на территории Сахалинской области действовали ограничительные мероприятия (карантина), в соответствии с которыми ввоз инкубационного яйца был запрещен (Указом  Губернатора Сахалинской области от 10.02.2024 N 4, Указом Губернатора Сахалинской области от 16.02.2024 N 5). После снятия ограничений продукция в количестве 59 400 штук была погружена на паром и поставлена фактически 22.02.2024.

По указанным основаниям, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.


Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд Саратовской области истцом была заявлена сумма ко взысканию 971 762,70 рублей, размер государственной пошлины составил 22 435 рублей и оплачен истцом в доход федерального бюджета РФ по платежным поручениям № 2653 от 04.04.2024, с учетом уточнений размер требований составил 1 106 185,24 рублей (г/п 24 062). Исковые требования удовлетворены частично в сумме основного долга за не поставленный товар в размере 943 984,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 040,68  рублей, всего на общую сумму 1 092 025,48 рублей, что составляет 98,72%. Таким образом, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 22 435 рублей в пользу истца, 1 319  рублей в доход федерального бюджета. 308 рублей подлежит довзыскать с истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая крепость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг поставки от 29.01.2024 № 29/01/2024 в размере 943 984,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) за период с 01.03.2024 по 14.01.2025 в размере 148 040,68 рублей, далее с 15.01.2024 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере 943 984,80 рублей по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме  22 435 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая крепость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 319  рублей.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 308  рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова