Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А55-13594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2268/2024

Дело № А55-13594/2023
г. Казань
05 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-13594/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (далее – ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 55 096 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27.06.2023, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 по ходатайству истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 по делу отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» взысканы пени в размере 27 548 руб., расходы по госпошлине за иск и жалобу в размере 5204 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судом неверно применены нормы права: статьи 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

ОАО «РЖД» полагает, что отсутствуют основания для взыскания пени за просрочку доставки груза, допущенную в период действия моратория; требования о взыскании пени за просрочку доставки по всем накладным не могли быть отнесены к «текущим платежам» и подлежали отказу в удовлетворении в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, в соответствии с железнодорожной транспортной накладной 16.08.2022 № ЭЦ873013 истцом со станции Саранск посредством ОАО «РЖД» в адрес общества с ограниченной ответственностью «МК «Даурский» направлен груз массой 25 573 кг. Плата за перевозку составляет 114 785 руб. Согласно накладной срок доставки – 13.09.2022.

Груз прибыл с нарушением срока доставки – 21.09.2022, что подтверждается проставленными календарными штемпелями.

В связи с нарушением сроков доставки груза истец начислил перевозчику неустойку в размере 55 096 руб. (114 785 руб. ? 6 % ? 8 дней) со ссылкой на положения статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Уклонение ответчика от добровольной оплаты неустойки за нарушение сроков доставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что неустойка заявлена в отношения периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив факт просрочки, допущенной по спорной накладной в период с 13.09.2022 по 21.09.2022, то есть после введения моратория, признал обоснованным требование о взыскании неустойки и отменил решение суда первой инстанции.

При этом, принимая во внимание ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом приведенных в нем доводов, а также исполнение обязательств ответчиком с незначительным нарушением сроков – 8 дней, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер заявленной к взысканию неустойки на 50%, то есть до 27 548 руб.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 3 Постановления № 497).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467 по делу № А57-15981/2022.

Между тем неустойка в данном случае начислена истцом за просрочку доставки груза со стороны ОАО «РЖД» по спорной накладной в период с 13.09.2022 по 21.09.2022, то есть после введения моратория, в связи с чем пени, предъявленные к уплате после введения моратория, подпадают под понятие «текущие», и запрет на их начисление мораторием не установлен, соответственно, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не опровергают выводов суда, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-13594/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья                                                                          И.Р. Нагимуллин