Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А27-19483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19483/2019
город Кемерово
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМОНТ», г. Бердск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРЦ», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 462 500 руб. долга за выполненные по договору подряда №06П/2019 от 22.04.2019 работы, 610 000 руб. пени, начисленные за просрочку оплаты с 06.05.2019года по 13.08.2019,

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремонт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герц» (ответчик) о взыскании 462 500 руб. задолженности по договору субподряда №06П/2019 от 22.04.2019, 610 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом в пользу ответчика работ по договору подряда №06П/2019 от 22.04.2019года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2019года иск принят, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.10.2019года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 06.11.2019 года.

Истец и ответчик, извещенные о начавшемся процессе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей не заявили.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик исковые требования по существу не оспаривал, просил снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 06П/2019 от 22.04.2019 на выполнение работ по прокладке трубопровода из трубы ПЭ 100 SDR 17 диам. 225 мм методом горизонтально - направленного бурения на объекте, находящимся по адресу: <...> территория завода Кузнецкие Ферросплавы. (п.1.1. договора)

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость работ определена сторонами в Протоколе согласования стоимости работ, являющемуся неотъемлемой частью договора и составляет 9500 руб. за прокладку 1 погонного метра (с учетом НДС).

В соответствии с п.2.2., п.2.3. договора, оплата работ производится заказчиком после подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и представления подрядчиком счетов-фактур. Расчеты за выполненные работ производятся в течение двух календарных дней после подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления заказчику подрядчиком счета-фактуры.

Работы, предусмотренные договором, общей стоимостью 712 500 руб. истцом выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 30.04.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 30.04.2019года, подписанными сторонами спорного договора без замечаний, скрепленными печатями организаций. На оплату работ истцом ответчику предъявлен счет-фактура №15 от 30.04.2019 на соответствующую сумму.

В гарантийном письме (исх.№20/05-2019 от 20.05.2019) ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 712 500 рублей в срок, не позднее 25.06.2019.

Оплата работ ответчиком произведена частично в сумме 250 000 руб., в связи с чем задолженность по оплате работ по договору составила 462 500 руб.

Претензия истца (№22 от 04.07.2019), содержащая требование об оплате задолженности, адресованная ответчику, последним оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком не оспаривались, доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела на день принятия решения по делу не представлено.

Выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний работы подлежат оплате в соответствии с условиями договора и положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ.

На день обращения истца с настоящим иском в суд обязанность ответчика по оплате работ наступила.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 462 500 руб. долга за выполненные по договору подряда №06П/2019 от 22 апреля 2019 года работы, признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ, истцом в соответствии с п. 5.7 спорного договора начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, размер которой составляет 610 000 руб., исходя из расчета: за период с 06.05.2019 по 03.07.2019 ( 712 500 руб. х 1 % х 59 дней = 420 375 руб.) +за период с 04.07.2019 по 13.08.2019 года (462 500 руб. х 1 % х 41день =189 625 руб.).

Однако, расчет неустойки подлежит уточнению судом , ввиду неверного определения истцом даты начала периода просрочки с учетом положений п. 2.3. договора и положений статей 191, 193 ГК РФ. Учитывая, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 30.04.2019года, а дни с 01 по 05 мая 2019года являлись выходными и праздничными, соответственно срок оплаты истекает в первый, следующий за нерабочими рабочий день, то есть 06.05.2019года.

Пеня подлежит начислению с 07.05.2019года, исходя из расчета: начиная с 07.05.2019года по 13.08.2019 года; с 07.05.2019года по 04.07.2019года; 712 500 рублей *1%* 59 = 420 375 руб.

С 05.07.2019года по 13.08.2019года% 462 500 рублей *1% * 40 = 185 000 руб. , всего: 605 375 руб.

В то же время, рассмотрев ходатайство ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность , либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки , суд снижает сумму неустойки.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, является чрезмерным, не соответствующим компенсационной природе указанной обеспечительной меры. Заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание суммы пени в заявленном размере¸ по мнению суда, способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства того, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и направлен на покрытие дополнительных расходов кредитора, вызванных последствием нарушения подрядчиком обязательства по оплате, а также доказательства того, что заявленный размер неустойки соразмерен или приблизительно приравнен к ставкам банковского процента по кредитам, предоставляемым кредитными организациями.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Соответственно, сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период просрочки с 07.05.2019 по 13.08.2019 составляет 60 537 руб. ( по методике расчета приведенной выше, но при условии применения ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки)

С учетом изложенного, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 60 537 руб.

Госпошлина подлежит возмещению истцу ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМОНТ» 462 500 руб. долга за выполненные по договору подряда №06П/2019 от 22 апреля 2019 года работы, 60 537 руб. пени, начисленной за просрочку оплаты с 07.05.2019 года по 13.08.2019 года , 23 679 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 546 716 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

СудьяО.С. Андуганова