Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А70-16408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16408/2022
г. Тюмень
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее- истец, ГБУЗ АО «АОКБ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее– ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») с требованием о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779 - 881 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору медицинских услуг по проведению микробиологических исследований № 138- пд от 10.07. 2020.

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

22.08.2022 от истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать 1 052 280 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное у увеличение исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 24.08.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ АО «АОКБ» (исполнитель), и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) заключен договор о возмездном оказании медицинских услуг по проведению микробиологических исследований № 138-пд от 10.07.2020 года.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель оказывает медицинские услуги по проведению лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции у работников, направленных заказчиком.

Согласно п. 2.2.2. договора заказчик обязуется своевременно принимать по акут и оплачивать фактически оказанные исполнителем услуги.

Заказчик оплачивает оказанные услуги по ценам, действующим у Исполнителя на момент заключения договора, исходя из фактического объема оказанных услуг (п. 3.2. договора).

В соответствии со статьей 3.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным путем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от исполнителя счета, подтвержденного актом выполненных работ и реестром оказанных медицинских услуг.

Исполнителем оказаны медицинские услуги по проведению лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции у работников, направленных заказчиком, и в адрес заказчика направлены следующие документы: счет № 0000-003607 от 07.12.2021 года на сумму 519 030 рублей, реестр оказанных медицинских услуг, акт об оказании услуг (документы получены ответчиком 13.12.2021 года); счет № 0000-000041 от 11.01.2022 года на сумму 533 250 рублей реестр оказанных медицинских услуг, акт об оказании услуг (документы получены ответчиком 21.01.2022 года).

Акты об оказании услуг были подписаны ответчиком без замечаний.

Вышеуказанные услуги по договору в настоящее время не оплачены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ГБУЗ АО «АОКБ» направляло в адрес ответчика претензию № 1-03/2078 от 29.03.2022 года. Вместе с тем, на настоящее время оплата задолженности не произведена.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора N 23/09-19 от 23.09.2019, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, доказательства наличия у ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 052 280 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» задолженность в размере 1 052 280 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в доход федерального бюджета 21 523 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.