Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А75-148/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-148/2023
18 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

с участием представителей:

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 № 352, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.2022 № 00538622.

Определением от 11.01.2023 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 Елена Викторовна (далее – третье лицо, ФИО3).

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которому ФИО2 не согласен с доводами административного органа в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с временной нетрудоспособностью (с 27.01.2022 по 06.02.2022) проведение собрания кредиторов должника в срок до 12.02.2022 (с учетом срока подготовки) не представлялось возможным. После восстановления трудоспособности (07.02.2022), с учетом необходимого срока подготовки проведения собрания, арбитражным управляющим предприняты все зависящие от него меры к его проведению, незамедлительно. По мнению арбитражного управляющего, усматривается нарушение Управлением Росреестра порядка привлечения к административной ответственности, поскольку арбитражный управляющий, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, обладает установленным пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» иммунитетом, не позволяющим подвергнуть его административному наказанию без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. При этом материалы дела не содержат доказательств получения административным органом согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности к моменту его привлечения. Таким образом, по мнению арбитражного управляющего, Управлением Росреестра при проведении административного расследования в отношении специального субъекта неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, при том, что согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (т. 1 л.д. 85-86).

Управлением Росреестра представлены возражения на отзыв ФИО2 (т. 1 л.д. 88-89).

Определением от 09.03.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 25.04.2023 судебное заседание по делу отложено на 16.05.2023 в 11 час. 00 мин.

Информация о предстоящем судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления Росреестра ФИО4

Арбитражный управляющий, третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.03.2019 по делу № А75-11548/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – ООО «Капитал Инвест», должник) введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением арбитражного суда от 19.02.2021 ООО «Капитал Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2 (620050, <...>).

В Управление Росреестра поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (т. 1 л.д. 42-43). Согласно доводам жалобы, при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Капитал Инвест» конкурсным управляющим не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что выразилось в нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений об отчете об оценке имущества должника, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа, а именно: отчетов от 17.06.2021, 23.07.2021, 29.07.2021;

- пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, а именно: собрания, назначенного на 22.02.2022.

Определением Управления Росреестра от 02.12.2022 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования № 91/86-22 (т. 1 л.д. 46-48).

Арбитражным управляющим по доводам жалобы ФИО3 в Управление Росреестра представлены письменные объяснения (т. 1 л.д. 58-60).

При проведении проверки доводов жалобы административный орган пришел к выводу о том, что объяснениями ФИО2, а также совокупностью документов подтверждается надлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего законодательством при проведении процедуры конкурсного производства должника, в части внесения в ЕФРСБ сведений об оценке имущества.

По результатам проведения административного расследования Управлением Росреестра установлен факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, а именно собрания, назначенного на 22.02.2022.

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2022 № 00538622 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17-28).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса, Управление Росреестра 10.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в отзыве доводы о том, что ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса № 1659, в связи с чем не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации к моменту составления протокола об административном правонарушении, при этом его получение после составления протокола об административной правонарушении свидетельствует об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 30.17 КоАП РФ) судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

При этом, ни положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо не запрещено получение такого согласия после составления протокола.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Управлением Росреестра 30.03.2023 материалы административного расследования и запрос на согласие привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 направлены в прокуратуру Свердловской области.

25.04.2023 в Управление Росреестра из прокуратуры Свердловской области поступило согласие от 13.04.2023 на применение к члену избирательного участка № 1659 Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга с правом решающего голоса ФИО2 административного наказания, налагаемого в судебном порядке, в случае признания его виновным по части 3 статьи 14.13КоАП РФ (т. 1 л.д. 134-135).

При этом, ни положениями КоАП РФ, ни положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо не запрещено получение такого согласия после составления протокола.

Указанное не нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.12.2022 № 00538622, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, а именно: собрания, назначенного на 22.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

В результате проведения административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

Решением арбитражного суда от 19.02.2021 по делу № А75-11548/2018 в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов ООО «Капитал Инвест» от 12.05.2021, утверждена форма проведения собрания кредиторов в заочной форме и их периодичность – 3 месяца.

Таким образом, согласно информации, размещенной в свободном доступе на сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru), срок для проведения очередного собрания кредиторов должника должен быть – не позднее 12.02.2022, на основании сообщения № 7672405 от 15.11.2021.

Однако, конкурсный управляющий ФИО2 организовал и провел собрание кредиторов 22.02.2022.

Указанный факт также подтверждается карточкой должника на сайте ЕФРСБ, согласно которой установлено, что 07.02.2022 ФИО2 опубликовал сообщение о собрании кредиторов № 8164593, в котором он уведомляет о проведении собрания кредиторов ООО «Капитал Инвест» в форме заочного голосования 22.02.2022 в 12:00.

Вместе с тем, в срок не позднее 12.02.2022 собрание кредиторов должника конкурсным управляющим ФИО2 не проведено.

В своих пояснениях ФИО2 указывает на временную нетрудоспособность с 27.01.2022 по 06.02.2022, в связи с чем организация и проведение собрания кредиторов в срок до 12.02.2022 не представлялись возможным. Однако, листок нетрудоспособности на указанный период у ФИО2 отсутствует, в связи с чем к пояснениям приложен не был.

К представленным пояснениям ФИО2 по данному факту Управление Росреестра отнеслось критически.

Конкурсный управляющий ООО «Капитал Инвест» ссылается на Указ Губернатора Свердловской области от 19.01.2022 № 18-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее – Указ). По этой причине отсутствовала возможность находиться на рабочем месте. При этом, публикация сообщений на ЕФРСБ требует заверять их электронной подписью, а последняя привязана к рабочему компьютеру.

Однако, действие ограничительных мер, согласно Указу, не распространялось на деятельность арбитражных управляющих.

При этом, арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действующий в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать исчерпывающие меры для обеспечения исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей в деле о банкротстве должника либо предоставить доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих этому.

Таким образом, по мнению административного органа, конкурсным управляющим не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые помешали ему выполнить требования статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, а именно собрания, назначенного на 22.02.2022. ФИО2 имел возможность назначить проведение собрания кредиторов должника в рамках законодательства о банкротстве.

При вышеизложенных обстоятельствах Управлением Росреестра установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника, а именно на 10 дней.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах суд не может согласиться с указанными доводами административного органа.

ФИО2 как конкурсный управляющий ООО «Капитал Инвест» обязан был провести собрание кредиторов должника в период с 12.11.2021 по 12.02.2022.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО2 собрание кредиторов в период с 12.11.2021 по 12.02.2022 не проводилось, что не оспаривается самим арбитражным управляющим.

Суд учитывает положения пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве (организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим), пункта 1.4 статьи 13 Закона о банкротстве (надлежащим уведомлением признается направление конкурсному, кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).

С учетом указанных норм судом определено, что последней датой организации собрания кредиторов за период с 12.11.2021 по 12.02.2022, в том числе опубликование сведений в ЕФРСВ о проводимом собрании явилась бы дата 27.01.2022 (при проведении собрания 12.02.2022 – последняя дата, при которой бы не нарушалась периодичность проведения собраний кредиторов).

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношения которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Возражая относительно указанного нарушения, арбитражным управляющим в материалы дела представлена справка, выданная ООО «Ситидок-Урал» (ОГРН <***>), подтверждающая, что в период с 27.01.2022 по 06.02.2022 ФИО2 находился на амбулаторном лечении с освобождением от работы в указанный период, то есть именно в период возможной организации проведения собрания кредиторов до 12.02.2022.

Таким образом, по мнению суда, вина конкурсного управляющего в не проведении собрания кредиторов в рассматриваемый период (с 27.01.2022 по 06.02.2022) отсутствует, поскольку неисполнение указанной обязанности обусловлено нахождением ФИО2 на амбулаторном лечении, что документально подтверждено арбитражным управляющим.

После восстановления трудоспособности (07.02.2022) с учетом необходимого срока подготовки проведения собрания, конкурсным управляющим незамедлительно предприняты меры к проведению очередного собрания кредиторов должника.

07.02.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8164593 о проведении собрания кредиторов 22.02.2022 в 12:00 (т. 1 л.д. 69-70).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по вменяемому в вину эпизоду, поскольку имелись объективные препятствия для организации и проведения собрания кредиторов в установленный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 206 АПК РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра о привлечении конкурсного управляющего ООО «Капитал Инвест» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский