Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А63-17311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17311/2019
10 марта 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Левокумскому району, с. Левокумское (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Макрорегионального филиала «Юг»

о взыскании задолженности за услуги связи в размере 14 358,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 25.02.2020., в отсутствии истца,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Левокумскому району (далее – истец, отдел) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик) взыскании задолженности за услуги связи в размере 14 358,24 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанным услугам связи.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик в судебном заседании возражал относительно требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами в 2016 году были заключены 4 государственных контракта на оказание услуг по предоставлению доступа в кабельную канализацию: от 21.03.2016 № 420-Н, от 14.06.2016 № 420-Н, от 16.08.2016 № 420-Н, от 30.09.2016 № 420-Н.

По условию контрактов оператор (ответчик) обязался на возмездной основе оказывать абоненту (истцу) услуги по предоставлению доступа в кабельную канализацию и передавать, а абонент обязался принимать услуги по аренде, под размещение телефонного волоконно-оптического кабеля, каналы кабельной канализации протяженностью 1,61 км. и 1,53 км., расположенные по адресу: <...> до ул. Карла Маркса, 195 и своевременно производить оплату за арендуемые каналы кабельной канализации в соответствии с условиями контракта.

Согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 01550 кабель марки «ИКП-4Д-А32-14» расположен в каналах кабельной канализации по адресу <...> км. состоит на балансе в отделе. В связи с чем отделом ежемесячно оплачивалась ПАО «Ростелеком» аренда канала кабельной канализации протяженностью 1,61 км для размещения кабеля.

Кабель связи протяженностью 1,53 км., расположенный в каналах кабельной канализации по адресу <...> на балансе в отделе не состоит. Оплата происходила по контракту за аренду, под размещение телефонного волоконно-оптического кабеля связи, канала кабельной канализации протяженностью 1,53 км., так как данный кабель на балансе не состоит.

Кроме того согласно инвентарной карты данный кабель состоит на балансе ПАО «Ростелеком», то есть отдел оплачивал аренду кабельной канализации (принадлежащей ПАО Ростелеком) под размещение телефонного волоконно-оптического кабеля связи, канала кабельной канализации протяженностью 1,53 км., принадлежащего ПАО «Ростелеком» (инвентарный № 4834549).

Так, согласно вышеуказанных контрактов, за аренду кабельной канализации под размещение телефонного волоконно-оптического кабеля связи, канала кабельной канализации протяженностью 1,53 км. принадлежащего ответчику, истец необоснованно оплатил с января по август 2016 года в размере 30 557,28 руб.

22.04.2019 Арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение но делу № А63-17470/2018, по иску ПАО «Ростелеком» к Отделу МВД России по Левокумскому району о взыскании задолженности за услуги связи. В ходе рассмотрения данного дела стало известно, что ПАО «Ростелеком» выставлял счета за не оказанные услуги связи, то есть Отдел МВД России но Левокумскому району оплачивал услуги по аренде кабельной канализации принадлежащей ПАО «Ростелеком», под размещение кабеля.

В связи с тем, что услуги по данным контрактам (по аренде, под размещение телефонного волокно-оптического кабеля связи, каналы кабельной канализации протяженностью 1,53 км + 30 метров) отделу не оказывались, а отдел данные услуги оплачивал истец в адрес ответчика направил претензию от 14.05.2019 № 4786, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Арбитражным судом Ставропольского края в ходе рассмотрения искового заявления было установлено, что в счетах за 2016 год значились начисления за предоставление места в кабельной канализации, протяженностью 1560 м. и 1610 м.

Ответчик в своих пояснениях указал, что заключая контракты от 21.03.2016 № 420-Н, от 14.06.2016 № 420-Н, от 16.08.2016 № 420-Н, от 30.09.2016 № 420-Н и оплачивая счета за спорный период истцу было известно о протяженности арендуемой кабельной канализации.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.05.2016, с исковым заявлением в суд истец обратился 30.08.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для определения момента начала течения срока исковой давности учету подлежит не только фактическая, но и должная информированность истца о нарушении его права. Должная информированность предполагает, что истец своевременно предпринял все разумные и необходимые меры, которые способствовали бы получению информации о нарушении принадлежащего ему права и установлению надлежащего ответчика.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанный уполномоченным представителем истца, что свидетельствует о правильности проведения взаиморасчета.

По условиям, предусмотренным п. 3.2.1 контракта, оплата аренды и услуг по техническому обслуживанию производится Абонентом путем отсроченного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде, согласно выставленным счетам.

Согласно пункту 3.2.6 контракта, оплата производится с 5 по 20 числа расчетного месяца. В случае не поступления денежных средств на счет абонента до 20 числа расчетного месяца оператор связи вправе с 21 числа расчетного месяца приостановить оказание Абоненту услуг электросвязи, услуг по техническому обслуживанию и аренде. Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

Обязательство истца по оплате услуг, оказанных в январе 2016 возникло 20.02.2016; оказанных в феврале 2016 возникло 20.03.2016; оказанных в марте 2016 возникло 20.04.2016; оказанных в апреле 2016 возникло 20.05.2016; оказанных в мае 2016 возникло 20.06.2016.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по услугам оказанным в январе 2016 истек 20.02.2019, по услугам оказанным в феврале 2016 истек 20.03.2019, по услугам оказанным в марте 2016 истек 20.04.2019, по услугам оказанным в апреле 2016 истек 20.05.2019, по услугам оказанным в мае 2016 истек 20.06.2019.

Как видно из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 30.08.2019, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска; заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, при условии, что оно сделано на любой стадии процесса, до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск срока подтвержден материалами дела (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко