Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А79-5086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5086/2022
г. Чебоксары
12 августа 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,

ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к ФИО2, ИНН <***>,

429256, Аликовский район, Чувашская Республика,

о взыскании 109 386 руб. 28 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 109 386 руб. 28 коп., в том числе 40 000 руб. долга, 15 480 руб. пени за период с 01.05.2021 по 2.05.2022, 50 000 руб. штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате истцу вознаграждения за выполненное поручение в раках агентского договора от 08.04.2021 № 3.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 24.06.2022 представить отзыв на исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.07.2022 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцу и ответчику направлены 02.06.2022.

Копии определения от 02.02.2022 истец и ответчик получили 09.02.2022, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов по имеющимся материалам дела.

Решение в виде резолютивной части вынесено 27.07.2022.

Мотивированное решение составлено в соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ФИО2 апелляционной жалобы от 09.08.2022.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.04.2022 по делу № М-1897/2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 возвращено со ссылкой на статью 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая иск индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд исходил из того, что отнесение такого иска к компетенции арбитражного суда является характер возникшего спорного правоотношения, поскольку данный спор носит экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение возникло в связи с осуществлением ФИО3 экономической деятельности.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу положений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

На основании изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 27.05.2022 к производству и рассмотрел дело по существу спора в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2021 между гражданином ФИО2 (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Агент) заключен агентский договор № 3 (договор), в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за счет Принципала поиск физических и юридических лиц, организаций и (или) индивидуальных предпринимателей в качестве заинтересованных в привлечении работников, имеющих строительные профессии и (или) необходимые опыт и навыки строителя, для последующего трудоустройства у этого работодателя по гражданско-правовому договору на выполнение строительных, монтажных, отделочных и иных работ на строительных объектах (пункт 1.1 договора).

Поручение считается выполненным Агентом в случае, если организация заключила договор подряда с Принципалом, направленным в эту организацию (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора Агент обязуется в течение 7 (семи) календарных дней после успешного привлечения организации представлять Принципалу в двух экземплярах отчет в произвольной форме о выполнении поручения, данного ему Принципалом по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора с каждого договора, заключенного Принципалом с организацией, привлеченной посредством Агента, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 10% (десять процентов) от всех сумм, полученных Принципалом от организации на основании договора подряда, заключенного между Принципалом и организацией.

В доказательство исполнения своих обязательств в рамках агентского договора от 08.04.2021 № 3 истец представил в материалы дела отчет агента от 08.04.2021, принятый и подписанный принципалом.

Из отчета следует, что Агент предоставил объемы работ по строительству дома стоимостью 600 000 руб. Таким образом, размер вознаграждения составляет 60 000 руб. (л.д. 13)

Претензией от 08.01.2022 истец предложил ответчику в добровольном порядке с момента получения претензии в течение 10 дней оплатить задолженность (л.д. 14-15).

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последним в суд с настоящим иском.

Из иска следует, что ответчик оказанные услуги оплатил частично банковским ордером от 30.04.2021 № 1576556 в сумме 20 000 руб. (л.д. 17) Оставшаяся задолженность в сумме 40 000 руб. на день обращения не погашена.

Оценив правоотношения сторон по подписанию агентского договора, отчета агента и его принятие, частичной оплате вознаграждения, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по агентскому договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной выплаты вознаграждения, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору от 08.04.2021 № 3 в размере 40 000 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 480 руб. за период с 01.05.2021 по 11.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки Принципалом срока выплаты денежного вознаграждения, указанного в п. 3.2 договора, Принципал уплачивает Агенту пени в размере 5,0 (Пять) % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом истец добровольно уменьшил размер ставки до 0,1%.

Вместе с тем, проверив расчет начисления договорной неустойки, суд пришел к выводу, что с 01.05.2021 пени подлежат начислению по 31.03.2022 в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 начислению не подлежит.

Также истец просил взыскать 50 000 руб. штрафа за нарушение обязанностей, указанных в пунктов 2.2.2, 2.2.3.

Из содержания пункта 4.3 договора следует, что в случае нарушения своих обязанностей, указанных в пунктов 2.2.2 и 2.2.3 настоящего договора, Принципал уплачивает Агенту штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Оплата штрафа не освобождает Принципала от выплаты Агенту в полном размере денежного вознаграждения.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств нарушения ответчиком пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договора.

Таким образом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании 50 000 руб. штрафа.

Также истец просил взыскать почтовые расходы в сумме 229 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела кассовые чеки АО "Почта России" в приеме почтовых отправлений от 24.05.2022 об отправке копии искового заявления в адрес ФИО2 на сумму 229 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 40 000 руб. 00 коп. долга, 13 400 руб. 00 коп. пени, 229 руб. 00 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В оставшейся части требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 108 руб. 00 коп. понесенные истцом при подаче иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

рассмотреть исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к гражданину ФИО2 в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии в связи с экономическим характером спорных правоотношений и отказом в судебной защите судами общей юрисдикции исходя из положений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОРГНИП 320213000014570, 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек долга по агентскому договору от 08.04.2021 № 3, 13 400 (Тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты долга в период с 01.05.2021 по 31.03.2022, 2 108 (Две тысячи сто восемь) рублей 00 копеек возмещение расходов по государственной пошлине, 229 (Двести двадцать девять) рублей 00 копеек возмещение почтовых расходов.

В части требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. штрафа в иске отказать как необоснованного.

В части взыскания неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 в иске отказать в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

После 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

А.В. Трусов