Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-62258/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62258/2023
03 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (адрес: 198096, Г.САНКТ_ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОРТОВАЯ, Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2008, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии,

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.06.2024);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.02.2024);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее - Общество, ответчик) с требованием о взыскании 40 737 руб. 93 коп. задолженности по договору от 01.11.2019 № 63870-ОДН-05 (далее – Договор) за период с января 2023 года по апрель 2023 года, а также 3 681 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023.

От Общества в материалы дела поступили отзыв, просит отказать в иске, представляет контррасчет, согласно которому задолженность за спорный период отсутствует; ответчик указывает, что с 01.09.2022 расчет на ОДН рассчитывается согласно Постановлению Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», положения которого истцом не учтены, равно как и уведомление о принятом на общем собрании собственников помещений в МКД решении об определении размера расходов исходя из объема потребления. Ввиду этого расчет неустойки также является некорректным.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Общества поступили дополнения к отзыву, правовая позиция, пояснения к расчету, от истца – подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Определением от 23.04.2024 (резолютивная часть объявлена 17.04.2024) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения от 15.04.2024 по делу № А56-29269/2023, а также до истечения срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании 25.09.2024 представитель истца просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика вместе с информационным расчетом задолженности и пеней, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.11.2022 № 60319-ИФ/04, постановлением от 26.07.2023 по делу № А26-6503/2022, данными ИПУ ГВС по Договору и счетами-извещениями. Истец отметил, что в своем контррасчете ответчик не учел сведения о проведенных истцом перерасчетах (в меньшую сторону) потребления ГВС, и объем коммунального ресурса должен быть изменен пропорционально размеру произведенного перерасчета.

Суд приобщил к материалам дела возражения, принял поступившие документы и в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

От Общества поступили письменные пояснения по возражениям истца.

В судебном заседании 20.11.2024 истец поддержал исковые требования, ответчик против их удовлетворения возражал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор, по которому Компания осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и ГВС многоквартирных домов по адресам:

пр. Ветеранов, д.20, лит. А,

пр. Ленинский, д.119, корп. 4, лит. А,

б-р Новаторов, д.56 лит. А,

б-р Новаторов, д.60 лит. А,

ул. Подводника ФИО3, д.11 лит. А (далее – МКД),

а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Компания, ссылаясь на то, что с января 2023 года по апрель 2023 года исполнила обязанности по Договору, а Общество в полном объеме не оплатило потребленную тепловую энергию, направило ему претензию с требованием погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся у него в управлении МКД и вступает в правоотношение с Компанией с целью предоставления ресурсов собственникам помещений МКД, поэтому к спорным правоотношениям также применимы нормы жилищного законодательства, содержащиеся в ЖК РФ, Правилах № 354, Правилах № 124.

По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354, и порядок расчета установлен в разделе VI, из содержания которого следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только в отсутствие приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил № 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил № 124.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в виде произведения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, плата за коммунальную услугу на ОДН рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

При этом положения пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386Б и в определениях от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, от 17.11.2021 № 305-ЭС21-19840.

Кроме того, с 01.09.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», в силу которого расчет на ОДН рассчитывается следующим образом: как разница между объемом горячего водоснабжения, определенного на основании ОДПУ, и объемом потребления горячего водоснабжения жилыми и нежилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомил истца о принятом собственниками помещений в МКД решении об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунального ресурса - горячее водоснабжение, потребляемого при использовании и содержании ОДН, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Истец рассчитал объем ГВС ОДН за спорный период, исходя из расчета норматива ГВС ОДН.

Из изложенного следует, что поскольку спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, то расчет, произведенный истцом, исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, нельзя признать обоснованным.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному, исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды и отрицательные значения ОДПУ, отсутствует объем неоплаченного ресурса, поставленного в МКД.

Истец до сентября 2022 года производил начисление сумм за ГВС на общедомовые нужды, исходя из нормативов потребления независимо от показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, перерасчет, произведенный за период до сентября 2022 года, не может влиять на объемы ГВС на общедомовые нужды.

Учет перерасчетов платежей потребителям, произведенных за период до сентября 2022, приведет к тому, что бремя перерасчетов будет переложено с истца на ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 3 681 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023, поскольку во взыскании задолженности, за периоды которой истцом начислена неустойка, в рамках дела № А56-29269/2023 отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 22.06.2023 № 53656), которая по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.