Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А12-5443/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5443/2021
г. Саратов
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу № А12-5443/2021

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению денежных Центральным райотделом УФССП России по Волгоградской области на счет ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 400131, <...>; СНИЛС – <***>),

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.03.2021 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2021 срок оставления заявления без движения был продлен.

09.03.2021 через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом), данное заявление зарегистрировано как заявление о вступлении в дело № А12-5443/2021 и принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2021 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021.

10.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в общем размере 382 141 руб. 55 коп. Центральным райотделом УФССП России по Волгоградской области на счет ИФНС России по Центральному району г. Волгограда; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вернуть в конкурсную массу ФИО2 денежную сумму в размере 382 141 руб. 55 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Волгоградской области.

08 апреля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 382 141 руб. 55 коп. на счет ИФНС России по Центральному району г.Волгограда.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в конкурсную массу ФИО2 382 141 руб. 55 коп.

Восстановлено налоговому органу право требования от ФИО2 суммы в размере 382 141 руб. 55 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность перед налоговым органом погашалась за 2019 год, которая образовалась ранее иных кредиторов, денежные средства имели целевой характер и не могли быть распределены между кредиторами, поскольку перечислялись на основании постановления судебного пристава исполнителя от 01.07.2021 №34043/21/389576 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Центральный райотдел УФССП России по Волгоградской области списал со счета должника и перечислил ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 382 141 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2021.

Финансовый управляющий полагает, что указанная сделка по перечислению денежных средств, в счет взыскания долга, является недействительной обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сделки по отчуждению имущества могут быть признаны недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Центральный райотдел УФССП России по Волгоградской области сумму в общем размере 382 141 руб. 55 коп. перечислил ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 09.07.2021.

Таким образом, оспариваемый перевод денежных средств осуществлен после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

У должника на дату совершения сделки, имелись следующие обязательства перед кредиторами:

АО «Альфа-Банк» включено в реестр определением суда первой инстанции от 01.10.2021 на общую сумму 116 710, 31 руб. Обязательство возникло на основании соглашения о кредитовании № F0ODRC20S20120736439 от 17.12.2020 на получение кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России» включено в реестр определением суда первой инстанции от 06.10.2021 на общую сумму 100 230,03 руб. Обязательство возникло на основании договора на предоставление кредитной карты от 15.05.2019.

ПАО «МТС-Банк» включено в реестр определением суда первой инстанции от 14.10.2021 на общую сумму 22 362,30 руб. Обязательство возникло на основании кредитного договора от 24.02.2021 № 006284771/102/21.

ООО «Феникс» включено в реестр определением суда первой инстанции от 21.10.2021 на общую сумму 104 979,81 руб. Обязательство возникло на основании договора кредитной карты № 0559706866 от 03.02.2021 с Тинькофф банк, Генеральное соглашение о переуступке № 2 от 24.02.2015 с ООО «Феникс», Доп.соглашение от 30.08.2021 ДС № 84.

Перечисление Центральным райотделом УФССП России по Волгоградской области на счет ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обеспечило исполнение обязательств должника, возникших в 2019 году и привело к тому, что кредитору ФНС России оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 4 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

В силу пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, судам также следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении отсутствовали сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве.

Если бы спорные требования ФНС не были удовлетворены, они подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, уполномоченный орган получил удовлетворение требования в размере 382 141 руб. 55 коп. во внеочередном порядке.

Учитывая изложенное, исходя из положений статей 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка по списанию денежных средств в размере 382 141 руб. 55 коп. привела к тому, что ФНС России как кредитору должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ФНС России о том, что оспариваемая сделка имеет целевой характер, отклоняются апелляционным судом, поскольку, спорный платеж был учтен уполномоченным органом как уплата налогов в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих текущий характер платежа.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу № А12-5443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Г.М. Батыршина



Е.В. Романова