Решение от 17 января 2020 г. по делу № А39-13265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13265/2019
город Саранск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект"

к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 419180 руб. задолженности, 105797 руб. 54 коп. пеней и понесенные судебные расходы,

при участии:

от истца: ФИО2, директора,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (далее – ООО "Геостройпроект", подрядчик, исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 419180 руб. задолженности по оплате за выполненные проектные работы по договорам №№03/06/16, 04/06/16, 05/06/16, 09/06/16 от 01.06.2016, №№ 01/08/16, 02/08/16, 03/18/16 от 15.08.2016 и №05/08/16 от 24.08.2016, 105797 руб. 54 коп. пеней и понесенные судебные расходы и понесенные судебные расходы.

До принятия судом решения по делу ООО "Геостройпроект" в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлением, поступившем в суд в электронном виде 13.01.2020, просит принять отказ от заявленных исковых требований в части взыскания 105797 руб. 54 коп. пеней.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный частичный отказ судом принят.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по рассмотрению искового заявления ООО "Геостройпроект" к Администрации в части взыскания 105797 руб. 54 коп. пеней - подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил, возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В связи с отсутствием уважительных причин и оснований для переноса срока рассмотрения иска суд счел возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.06.2016 между сторонами спора заключены договоры на выполнение инженерных изысканий №№03/06/16, 04/06/16, 05/06/16, по условиям пункта 1.1 которых исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания на объекте, а заказчик принять указанные документы по акту сдачи-приемки технической документации (раздел 5) и оплатить в течение 10 (десяти) банковских на основании подписанных актов приема передачи (раздел 2).

Стоимость работ по договору №03/06/16 - 60435 руб., №04/06/16 – 62768 руб., №05/06/16 – 80050 руб. (пункт 2.1).

01.06.2019, 15.08.2016 и 24.08.2016 между сторонами также заключены договоры на проведение проектных работ №№09/06/16, 01/08/16, 02/08/16, 03/08/16 и 15/08/16, по условиям пункта 1.1 которых подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объектам: «Реконструкция автодороги протяженностью 3.8 км. в с.Мордовская Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия», «Строительство автодороги протяженностью 0,3 км. с разворотной площадкой площадью 300 кв.м. в с.Анаево Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия», «Строительство автодороги протяженностью 0,3 км. с разворотной площадкой площадью 300 кв.м. в с.Тарханская Потьма Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия», «Строительство автодороги протяженностью 0,5 км. с разворотной площадкой площадью 300 кв.м. в с.Татарский Лундан Горинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» и «Строительство автодороги протяженностью 0,2 км. с разворотной площадкой площадью 300 кв.м. в с.Покровские Селищи Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия», а заказчик - принять выполненные работы и оплатить в течение 10 (десяти) банковских на основании подписанных актов приема передачи (раздел 5 договоров).

Стоимость работ по договору №09/06/16 - 87210 руб., №01/08/16 – 30034 руб., №02/08/16 – 30034 руб., №03/08/16 – 38615 руб., и №15/08/16 – 30034 руб. (пункт 2.1).

Подрядчик, во исполнение условий спорных договора, выполнил проектные работы на общую сумму 419180 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актам приема передачи: №3 от 06.06.2016 на сумму 60435 руб. (договор №03/06/16), №4 от 06.06.2016 на сумму 62768 руб. (договор №04/06/16), №5 от 06.06.2016, №10 от 22.06.2016 на сумму 80050 руб. (договор №05/06/16), №16 от 22.06.2016 на сумму 87210 руб. (договор №09/06/16), №19 от 18.08.2016 на сумму 30034 руб. (договор №01/08/16), №20 от 18.08.2016 на сумму 30034 руб. (договор №02/08/16), №2 от 18.08.2016 на сумму 38615 руб. (договор №03/08/16), №23 от 18.09.2016 на сумму 30034 руб. (договор №05/08/16), подписанными заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам их выполнения, в рамках спорных обязательств.

Претензией от 26.02.2019 №1, направленной ответчику, истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору, которая была оставлена без рассмотрения со стороны заказчика работ.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя стороны, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по спорным договорам истцом представлены акты приема передачи: №3 от 06.06.2016 на сумму 60435 руб. (договор №03/06/16), №4 от 06.06.2016 на сумму 62768 руб. (договор №04/06/16), №5 от 06.06.2016, №10 от 22.06.2016 на сумму 80050 руб. (договор №05/06/16), №16 от 22.06.2016 на сумму 87210 руб. (договор №09/06/16), №19 от 18.08.2016 на сумму 30034 руб. (договор №01/08/16), №20 от 18.08.2016 на сумму 30034 руб. (договор №02/08/16), №2 от 18.08.2016 на сумму 38615 руб. (договор №03/08/16), №23 от 18.09.2016 на сумму 30034 руб. (договор №05/08/16), итого на общую сумму 419180 руб., подписанные заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам их выполнения.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 419180 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 419180 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11384 руб. (платежное поручение №76 от 04.09.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, истцу подлежит возврату 2116 руб. государственной пошлины, уплаченной излишне (пункт 1 часть 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия Зубово-Полянский район р.п.Зубова Поляна, зарегистрирована в качестве юридического лица 17.08.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2014) задолженность в сумме 419180 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11384 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск) из федерального бюджета 2116 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 76 от 04.09.2019. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина