Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А56-59559/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59559/2020
18 июня 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (187000, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.05.2004, ИНН: <***>);

третьи лица:

1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, каб.6074; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2003, ИНН: <***>);

2. временный управляющий ФИО2,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.10.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц –

1. ФИО4, доверенность от 29.12.2020, паспорт,

2. не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – ответчик) взыскании 1/290 неустойки за нарушение срока предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту от 24.05.2017 № 146/ТС/2017 (далее – контракт) в размере 24 957 рублей 70 копеек и 1/300 неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 24 943 рублей 60 копеек, возместив за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Определением от 29.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2 (далее – временный управляющий).

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 7 237 733 рублей 69 копеек, начисленные в период с 27.09.2019 по 17.07.2020 за нарушение срока предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, пени в размере 7 483 080 рублей 59 копеек, начисленные с 17.09.2019 по 18.07.2020 за нарушение срока выполнения работ по контракту, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Поскольку исковое заявление подано в суд первой инстанции 21.07.2020, то есть до введения в отношении ответчика наблюдения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) по делу № А56-16722/2020, а истец не просил приостановить производство по делу и не заявлял возражений относительно рассмотрения исковых требований по существу в общем порядке, спор подлежит рассмотрению по существу (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом, действующим от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерного обеспечения (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контакт от 24.05.2017 № 146/ТС/2017 на выполнение работ реконструкции магистральной тепловой сети по ул.Бадаева от ТК-9 у ул.Ворошилова до ТК-43 по Искровскому пр. с вводом в кв.20 СУН (далее – контракт).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена определена по результатам аукциона в электронной форме, рассчитывается путем применения коэффициента аукционного снижения к статьям затрат, указанным в расчете (приложение № 1 к контракту), и составляет 409 166 785,37 рубля, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта начало выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта. Пунктом 2.1.2 установлено окончание выполнения работ: 15.09.2019.

В качестве обеспечения исполнения контракта подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 23.05.2017; размер обеспечения составляет 123 366 869 рублей 96 копеек; срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на срок не менее одного месяца (пункт 1.8 контракта): частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается только после предоставления участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с пунктом 1.8 контракта срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, должен превышать срок действия контракта на срок не менее 1 (одного) месяца.

Согласно пункту 1.9 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, установленных контрактом и законом о контрактной системе. При этом размер вновь представленного (продленного) обеспечения должен быть равен размеру обеспечения, указанному в пункте 1.8 контракта, уменьшенному на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением от 12.09.2019 № 9 срок действия контракта, предусмотренный пунктом 2.4 контракта, был продлен до 31.12.2020.

При этом в силу пункта 4 дополнительного соглашения от 12.09.2019 № 9 ответчик не позднее десяти рабочих дней с момента заключения соглашения обязуется предоставить истцу новое надлежащее обеспечение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документы, подтверждающие исполнение ответчиком указанного обязательства, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.9 контракта в случае непредставления ответчиком надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в сроки, установленные п. 1.8 контракта, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере, определенном в соответствии с п. 8.10 контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В силу пункта 8.10 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и определяется по формуле, согласованной сторонами.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту заказчик уведомлением от 06.07.2020 № 06-14/29841 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым 18.07.2020.

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1.9 контракта за период с 27.09.2019 по 17.07.2020, составляет 295 дней.

При расчете размера пени срок исполнения обязательств по контракту принят истцом равный 723 дням (с 24.05.2017 по 16.09.2019), а примененная ключевая ставка Банка России – 4,5 процента годовых.

Ответчиком исполнены обязательства по контракту на сумму 354 645 251 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З от 10.09.2017 № 1, от 20.09.2017 № 2, от 10.10.2017 № 3, от 20.10.2017 № 4, от 10.11.2017 № 5, от 20.11.2017 № 6, от 05.12.2017 № 7, от 20.01.2018 № 8, от 10.02.2018 № 9, от 13.03.2018 № 10, от 20.03.2018 № 11, от 20.04.2018 № 12, от 10.05.2018 № 13, от 20.05.2018 № 14, от 15.06.2018 № 15, от 20.07.2018 № 16, от 20.08.2018 № 17, от 20.09.2018 № 18, от 20.10.2018 № 19, от 02.11.2018 № 20, от 20.11.2018 № 21, от 03.12.2018 № 22, от 20.12.2018 № 23.

По расчету истца за нарушение срока предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту ответчик обязан уплатить пени, размер которых за период с 27.09.2019 по 17.07.2020 составляет 7 237 733 рублей 69 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2020 № 07-14/9782 с требованием об уплате пени в связи с непредставлением надлежащего (нового) обеспечения исполнения обязательств по Контракту не позднее 05.04.2020, однако требование, изложенное в претензии, не исполнено.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ по контракту.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 15.09.2019 является нерабочим днём, следовательно, ответчик обязан завершить работы не позднее следующего за ним рабочего дня, то есть не позднее 16.09.2019.

Поскольку контракт расторгнут с 18.07.2020, период просрочки выполнения работ по контракту составляет 305 дней – с 17.09.2019 по 17.07.2020.

В силу пункта 8.4 контракта если ответчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (периодов) выполнения работ, установленных календарным планом, либо ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ по контракту, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере, определенном в соответствии с пунктом 8.10 контракта.

При расчете размера пени срок исполнения обязательств по контракту принят истцом равный 723 дням (с 24.05.2017 по 16.09.2019).

На момент составления искового заявления ответчиком исполнены обязательства по контракту на сумму 354 645 251 рублей.

Таким образом, за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту ответчик обязан уплатить пени, размер которых за период с 24.05.2017 по 16.09.2019 составляет 7 483 080 рублей 59 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2020 № 07-14/24295 с требованием об уплате пени не позднее 28.06.2020, однако требование, изложенное в претензии, не исполнено.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчеты неустойки не оспорены ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.06.2020 №12561 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, тогда как тогда как тогда как с учетом увеличения размера первоначальных исковых требований, уплате подлежало 96 604 рубля, недостающая сумма государственной пошлины составляет 94 604 рубля.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера первоначальных исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с общества.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 30.03.2021 неверно указано наименование ответчика.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, вынесший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, без изменения его содержания. Допущенная опечатка подлежит исправлению, поскольку не изменяет содержания судебного акта, принятого по данному делу о полном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» в бюджет города Санкт-Петербурга денежные средства в размере 14 720 814 рублей 28 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 604 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗолотарева Я.В.