Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А67-7806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7806/2022
г. Томск
20 апреля 2023 года
13 апреля 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500021991) о взыскании 147 680 руб. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500021991) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Бишкек, Кыргыстан, проживающая по адресу: <...>)

о взыскании 147 680 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.03.2021;

от ответчика – П. А Кологривого, по доверенности от 20.06.2022;

от 3-го лица – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Строй парк-Р» (далее-ООО «Строй Парк-Р» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее- ИП ФИО4) о взыскании 147 680 руб., основной задолженности – аванса по договору от 11.06.2021 № ИМ20210720.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что 11.06.2021 между ООО «Строй Парк-Р» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор № ИМ 20210720 на оказание комплекса услуг по разработке и наполнению сайта, внедрению CRM и других ПО, а также консультациям и технической поддержки. На использование Программного обеспечения (неисключительная лицензия). В соответствии с условиями Договора № ИМ 20210720 от 11.06.2021, приложением № 2 от 01.10.2021, счетом № 714568262 от 02.11.2021 ООО «Строй Парк-Р» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО4 в качестве аванса 147 680 руб. Однако работы индивидуальным предпринимателем ФИО4 не выполнены, результатами работ заказчик не располагает, документы и материалы, свидетельствующие о выполнении работ в соответствии с приложением № 2 от 01.10.2021 не предоставлены.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв и пояснения, согласно которых указал, что работы были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленными скриншотами с административной части сайта, в которых указаны автор работ и соответствующий заполняемый раздел, а также отрисовки тематических баннер, в отдельные ПДФ файлы с разбивкой по каждому пункту спецификации. Работы выполнялись под учетной записью 4smurfett@gmail.com. Работы выполнялись непосредственно на сайте, отрисованные баннеры переданы истцу для размещения на сайте. После проверки выполнения работ, работником истца ФИО2 подготовлены акты выполненных работ, которые были подписаны ответчиком и переданы истцу для оплаты.

Определением суда от 27.10.2022 г. принято встречное исковое заявление ИП ФИО4 к ООО «Строй парк-Р» о взыскании 147 680 руб. задолженности по договору от 11.06.2021 № ИМ20210720.

ООО «Строй Парк-Р» в отзыве на встречное исковое заявление требование ИП ФИО4 не признало, указав, что представленные ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску материалы не являются доказательством того, что соответствующие работы выполнены именно ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно предоставленных письменных пояснениях. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал встречное исковое заявление. Третье лицо ФИО2 поддержала доводы ответчика по первоначальному иску.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные требования подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и сторонами по делу на оспаривается, что 11.06.2021 между ООО «Строй Парк-Р» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен договор № ИМ 20210720 на оказание комплекса услуг по разработке и наполнению сайта, внедрению CRM и других ПО, а также консультациям и технической поддержки. На использование Программного обеспечения (неисключительная лицензия).

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы производятся и оплачиваются согласно условиям Договора и приложений к нему, а также на основании счетов, выставленных исполнителем.

Согласно пункту 3.2. оплата вознаграждения осуществляется в следующем порядке: 50% от стоимости работ уплачивается Заказчиком Исполнителю в порядке предоплаты после подписания настоящего Договора не позднее 3 (трех) банковских дней; оплата остальной суммы в размере 50% от стоимости настоящего Договора Заказчик обязуется произвести после сдачи-приемки работ и начала их функционирования на основании выставленного Исполнителем счета не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2. выполнение этапов работ производится в соответствии с Приложением, содержащим сроки, ожидаемый результат и ответственного за выполнение этапа.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора по этапам работ Исполнитель демонстрирует оказание услуги Заказчику и предоставляет акт выполненных работ.

На основании пункта 4.4. Договора подписанный акт выполненных работ является документом, подтверждающим приемку оказанных услуг. После завершения у всех работ по настоящему Договору Исполнитель предоставляет заказчику результаты выполненных работ и окончательный акт выполненных работ, который Заказчик утверждает в течении 2 (двух) рабочих дней с момента его получения или дает мотивированный отказ от приемки работ в случае если заказчик не предоставит мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде в течение 2-х дней, то работы по данному договору считаются выполненными (пункт 4.5) .

В соответствии с приложением № 2 от 01.10.2021 к Договору № ИМ 20210720 от 11.06.2021 Исполнитель обязан выполнить работы по наполнению сайта текстом и фотоматериалами. Согласно спецификации, установлены следующие виды работ, их количество и стоимость: 1. «Разработка технических инструкций, узкопрофильных гайдов, советов для творчества», количество 142 шт., цена 600,00 руб., сумма 85 200,00 руб.; 2. «Создание галереи дизайн-проектов для разных помещений по 12 направлениям», количество 131 шт., цена 500,00 руб., сумма 65 500,00 руб.; 3. «Заведение карточек товара в основную библиотеку сайта», количество 400 шт., цена 40,00 руб., сумма 16 000,00 руб.; 4. «Создание офферов под ключ для альтернативного каталога по интерьерному направлению, декору, новый год и рождественские каникулы, напольные покрытия, все для дома и обновления дома», количество 43 шт., цена 500,00 руб., сумма 21 500,00 руб.; 5. «Корректировка фильтров в подгруппах основного каталога, согласно списку, на редакцию от заказчика и создание подгруппы под ключ», количество 24 шт., цена 500,00 руб., сумма 12 000,00 руб.; 6. «Отрисовка тематических баннеров или растяжек под офферы», количество 43 шт., цена 1 200,00 руб., сумма 51 600,00 руб.; 7. «Копирайтинг», количество 100 шт., цена 100,00 руб., сумма 10 000 руб.; 8. «Наполнение карусели товарами аналогами или сопутствующими материалами», количество 3356 шт., цена 10 руб., сумма 33 560,00 руб.

Общая стоимость работ определена в сумме 295 360 руб.

Срок выполнения работ с 02.10.2021 по 24.12.2021.

В соответствии с условиями Договора № ИМ 20210720 от 11.06.2021, приложением № 2 от 01.10.2021, счетом № 714568262 от 02.11.2021 ООО «Строй Парк-Р» перечислило Исполнителю 147 680 руб., что подтверждается платежным поручением № 14791 от 12.11.2021.

Полагая, что работы, предусмотренные приложением № 2 от 01.10.2021 к Договору № ИМ 20210720 от 11.06.2021 и спецификацией не выполнены, акт выполненных работ Заказчику не предоставлен 24.03.2022 истец по первоначальному иску обратился к ответчику с претензией от 23.03.2022 исх. № 86 с требованием о возврате денежных средств в сумме 147 680 руб. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приложением № 2 от 01.10.2021 к Договору № ИМ 20210720 от 11.06.2021 сторонами согласованы виды выполняемых работ, их стоимость и срок исполнения.

В обоснование выполнения работ представителем ответчика предоставлены следующие материалы. В подтверждение выполнения работ по пункту 1 спецификации «Разработка технических инструкций, узкопрофильных гайдов, советов для творчества» представлены сформированные в единый документ в формате .pdf скриншоты, представляющие из себя таблицу содержащую номер ID, заголовок совета, статус публикации, тип совета, формат совета, категорию, дату создания и автора в количестве 179 строк, а так же скриншоты советов в количестве 142 шт. В качестве автора в таблице указан пользователь 4smurfett@gmail.com. Датами создания указан период с 04.10.2021 по 11.12.2021.

В подтверждение выполнения работ по пункту 2 спецификации «Создание галереи дизайн-проектов для разных помещений по 12 направлениям» ответчиком предоставлены сформированные в единый документ в формате .pdf скриншоты, представляющие из себя таблицу содержащую номер ID, заголовок, категорию, дату создания и автора в количестве 131 строки, а так же скриншоты дизайн-проектов. В качестве автора в таблице указан пользователь 4smurfett@gmail.com. Датами создания указан период с 21.11.2021 по 24.12.2021 включительно.

В подтверждение выполнения работ по пункту 3 спецификации «Заведение карточек товара в основную библиотеку сайта» ответчиком предоставлены сформированные в единый документ в формате .pdf скриншоты, представляющие из себя таблицу содержащую номер ID сайта, номер ID Аварды, заголовок, статус, артикул, вес, габариты и дату создания.

Согласно указанного файла (стр.1 файла «3 заведение карточек товара в основную библиотеку 400 SKU») установлена дата создания за период с 10.10.2021 по 26.10.2021. Кроме того, в указанном файле содержатся скриншоты карточек товара с указанием кода товара. Автором указан пользователь 4smurfett@gmail.com

В подтверждение выполнения работ по пункту 4 спецификации «Создание офферов под ключ для альтернативного каталога по интерьерному направлению, декору, новый год и рождественские каникулы, напольные покрытия, все для дома и обновления дома» ответчиком предоставлены сформированные в единый документ в формате .pdf скриншоты, представляющие из себя таблицу содержащую заголовок, тип, автора и статус.

Автором указан пользователь 4smurfett@gmail.com. Кроме того, в указанном файле содержатся скриншоты карточек офферов с указанием автора 4smurfett@gmail.com в количестве 43 шт.

В подтверждение выполнения работ по пункту 5 спецификации «Корректировка фильтров в подгруппах основного каталога, согласно списку, на редакцию от заказчика и создание подгруппы под ключ», количество 24 шт. ответчиком предоставлены сформированные в единый документ в формате .pdf скриншоты, представляющие из себя скриншоты фильтров.

В подтверждение выполнения работ по пункту 6 спецификации «Отрисовка тематических баннеров или растяжек под офферы» ответчиком предоставлены сформированные в единый документ в формате .pdf скриншоты баннеров.

В подтверждение выполнения работ по пункту 7 спецификации «Копирайтинг», ответчиком предоставлены сформированные в единый документ в формате .pdf скриншоты описаний дизайн-решений в количестве 34 шт. и скриншоты советов в количестве 47 шт., а всего 81.

В подтверждение выполнения работ по пункту 8 спецификации «Наполнение карусели товарами аналогами или сопутствующими материалами» ответчиком предоставлены сформированные в единый документ в формате .pdf скриншоты 25 советов с указанием перечня товаров, включенных в них, а также 177 скриншотов с указанием товаров в дизайн-проектах.

Также в судебном заседании 12.12.2022 по ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что она, являясь начальником отдела интернет-продаж ООО «Строй Парк» осуществляла контроль за работой интернет-сайта, его наполнению необходимым контентом, осуществляла контроль за деятельностью лиц, привлеченных к выполнению соответствующих работ. Учетная запись 4smurfett@gmail.com создана ей и предоставлена ИП ФИО4 Кто-либо иной соответствующей учетной записью не пользовался. Как, пояснила свидетель ФИО2 акт выполненных работ был изготовлен ей и предоставлен ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 27.12.2022 пояснил, что он в силу предоставленных на основании доверенности полномочий подписывал акты выполненных работ в отношении работ на сайте интернет-магазина. Им проводилась окончательная проверка выполнения работ по наполнению сайта интернет-магазина необходимым контентом.

Проверка проводилась выборочным способом на основании предоставленных начальником отдела интернет-продаж материалов, в том числе перечня товаров. Указал, что проверка выполнения ответчиком соответствующих работ не проводилась, поскольку какие-либо сведения о выполнении работ и необходимости проведения проверки их выполнения не поступали.

Ссылка истца на недоказанность факта оказания ответчиком услуг по договору от 11.06.2021 № ИМ20210720 ввиду отсутствия в материалах дела актов приемки оказанных услуг, подписанных истцом, подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6".

Учитывая, что существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые не могут иметь материального результата, подлежащего передаче заказчику, в связи с чем составление акта сдачи-приемки выполненных работ не является обязательным и ставится законом в зависимость от особенностей предмета конкретного договора. Исходя из специфики оказываемых услуг по договору, факт оказания этих услуг может быть подтвержден иными доказательствами, помимо подписанного сторонами акта.

Таким образом, само по себе отсутствие актов сдачи-приемки оказанных услуг не может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку это обстоятельство не опровергает факта оказания услуг.

Оспаривая авторство работ, выполненных ответчиком, истец указывает, что учетная запись 4smurfett@gmail.com принадлежит ФИО2 и была создана до заключения договора с ИП ФИО4 то есть до 11.06.2021. Кроме того, указанная учетная запись является адресом электронной почты ФИО2, что, по мнению истца, подтверждает принадлежность учетной записи именно ФИО2 Истцом предоставлена анкета ФИО7 (в связи с заключением брака сменившая фамилию на Юнгейм) от 11.10.2016, копия договора аренды нежилого помещения, заключенного ФИО7 с ООО «Апартсервис» в целях проживания по адресу Ходынский бульвар, 2 в г. Москва в период с 11.04.2019 по 15.04.2019, распечатка и скриншоты письма электронной почты ФИО2 В указанных документах указан адрес электронной 4smurfett@gmail.com как адрес электронной почты, принадлежащий ФИО7 (ФИО2)

Допрошенный в судебном заседании 27.12.2022 свидетель ФИО5 занимающий должность директора департамента продаж ООО «Строй Парк» и являющийся непосредственным руководителем ФИО7 (ФИО2) в период ее трудоустройства в должности начальника отдела интернет-продаж подтвердил, что учетная запись 4smurfett@gmail.com является адресом электронной почты ФИО7 (ФИО2).

Вместе с тем, указанные доводы истца не свидетельствуют о невозможности выполнения работ ответчиком с использованием учетной записи 4smurfett@gmail.com. Доказательств того, что работы выполнены кем-либо другим, по иному договору с аналогичным заданием и объемом работ истцом в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает свидетельские показания ФИО2, которая поясняла, что под ее учетной записью заходил ФИО4 и что именно ФИО4 выполнял спорные работы.

Суд критически относится к договорам подряда № ИМ 13/01-2019 с ФИО8, № ИМ 1/03-2018/ с ФИО9, № 6/03-2018 с ФИО10, № 4/03-2018 с ФИО11, № ИМ3/03-2018 с ФИО12, № ИМ11/12-2018 с ФИО13, № ИМ 16/02-2021 с Автомоновой О.В, поскольку указанные договоры заключены в иной период.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика услуги оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет иные доводы истца, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг. Факт оказания услуг в спорный период судом установлен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что платеж в размере 147 680 руб. совершен истцом во исполнение договорного обязательства, что исключает его квалификацию в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 01/12-2019 от 01.11.2019 со сроком действия до 31.12.2020, а после в соответствии с договором № 01/2021-01 от 11.01.2021 ООО «Фхтагн» оказывает ООО «Строй Парк-Р» услуги по поддержке работоспособности сайтов Заказчика, по изменению и дополнению сайтов заказчика, а также по совершению иных необходимых действий. Указанные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела истцом копий договоров и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно письма ООО «Фхтагн» от 07.12.2022 на сайте существует система отслеживания изменения материалов, которая работает с мая 2021 года. Данные хранятся 180 дней. Система отслеживает не все данные и не может гарантировать полноту данных. При этом, согласно письма ООО «Фхтагн» от 07.12.2022 указано, что в настоящее время установить пользователей, которые осуществляли работы в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 не представляется возможным ввиду хранения данных системой ограниченного периодом 180 дней. По указанной причине, как следует из письма ООО «Фхтагн» от 07.12.2022 установить осуществлялись ли какие-либо работы на сайте пользователем 4smurfett@gmail.com в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 не представляется возможным.

Также из письма ООО «Фхтагн» от 07.12.2022 следует, что информация о внесении сведений об авторстве пользователя 4smurfett@gmail.com в разделы сайта в периоды с 01.10.2021 по 31.12.2021 и с 01.06.2022 по 05.10.2022 в следующих категориях: технические инструкции, гайды, советы; дизайн-проекты; карточки товара; офферы отсутствует, поскольку система такие изменения не отслеживает.

Таким образом, согласно письму ООО «Фхтагн» от 07.12.2022 система работы административной панели сайта настроена таким образом, что данные хранятся в течении 180 дней, при этом данные об авторстве тех или иных работ и изменениях автора система не отслеживает. Согласно пояснений представителя истца ограниченное хранение данных связано с их большим объемом.

Учитывая представленные сторонами документы, письмо ООО «Фхтагн» от 07.12.2022, показания свидетеля ФИО2 суд полагает, что предоставленные ответчиком скриншоты об авторстве пользователя 4smurfett@gmail.com, свидетельствуют о том, что соответствующие работы проводились именно ИП ФИО4, иного в материалы дела не представлено.

При этом судом также учтено, что к моменту рассмотрения спора большинство доказательств по делу исчезло в связи с техническими особенностями настроек у ООО «Строй парк-Т»; действуя разумно и добросовестно ООО «Строй парк-Т» должно было предпринять меры по сохранению доказательств по делу до окончания рассмотрения спора; при таких обстоятельствах суд полагает, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу ответчика, поскольку сохранение доказательств по делу находилось вне зоны контроля ответчика.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500021991) о взыскании 147 680 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Д. Н. Поважного (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500021991) задолженность в размере 147680 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5430 руб., а всего: 153 110 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов