Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А55-887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-887/2019
13 марта 2019 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела, возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МК Групп",Россия 344116, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. 2-я Володарского д. 76/23а, оф. А207

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВНГС" ,Россия 446204, г. Новокуйбышевск, Самарская область, пр-кт Победы д. 22А, кв. 36

О взыскании

установил:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 по делу №А53-31911/2018 передано дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МК Групп" о взыскании задолженности в размере 100770,38 руб., пени в размере 2952,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10170,65 руб. по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 21.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено сторонами согласно уведомлениям №№ 59841, 59842.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 г. между ООО «МК ГРУПП» и ООО «ВНГС» заключен договор №59/11-16 от 24.11.2011г. в соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется передать в собственность ответчика оборудование, а истец обязуется принять оборудование и оплатить его.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 949 от 24.11.17г.

Согласно письма от ООО «ВНГС» №1511 от 20.11.2017г. оплата гарантировалась до 08.12.2017г. после отгрузки, обязательство по оплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец направил в адрес ООО «ВНГС» претензию, что подтверждается почтовой квитанцией от 16 августа 2018 года, №34411619078361.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 100 770,38 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданскою кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 100 770,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 2952,57 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.2 Договора № 59/11-16 от 24.11.2016г. ООО «МК ГРУПП» также вправе взыскать с ООО «ВНГС» неустойку в виде пени 0,01% за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки в размере 2952,57 руб. является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10170,65 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Тогда как Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки за просрочку оплаты товара, как не предусмотрено это и условиями заключенного между сторонами договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за одно и то же нарушение договорных обязательств не могут применяться несколько видов ответственности.

Указанный вывод подтверждается и судебной арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.1998 №5245/97, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2011 №ВАС-15766/11; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 по делу №А55-21124/2010 и др.).

В связи с вышеизложенным требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10170,65 руб. не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВНГС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК Групп" задолженность в размере 100770,38 руб., пени в размере 2952,57 руб., а также государственную пошлину в размере 4023 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 15-ти дней со дня его принятия.

Судья

/
Т.М. Матюхина