Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-118388/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-118388/23-102-1233
г. Москва
10 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Дмитровский Металлоцентр» (141875, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, НЕКРАСОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 787 988 руб. 30 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ООО «Дмитровский Металлоцентр» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 787 988 руб. 30 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 787 988 руб. 30 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, Истец повторно заявляет исковые требования в размере 257 323,76 руб., которые уже являлись предметом рассмотрения по другим делам.

Требования о взыскании неустойки по железнодорожным накладным №ЭП749675, №ЭР021537. №ЭР139496. №ЭР177373. №ЭР177398. №ЭР180666. №ЭР192864 в размере 257 323.76 руб. были заявлены ранее грузоотправителем ПАР «Магнитогорский металлургический комбинат» по делу №А40-10832/23-29-170, решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2023 г.

В силу статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Кроме того, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта ограничена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза в пределах 6% от провозной платы за каждый день просрочки. Взыскание пени одновременно грузоотправителем и грузополучателем приведет к необоснованному размеру пени за каждый день просрочки в размере 12%, что недопустимо в силу прямого указания закона, а именно ст. 97 Устава.

Учитывая изложенное, пени по железнодорожным накладным №ЭП749675, №ЭР021537, №ЭР139496, №ЭР177373, №ЭР177398, №ЭР180666, №ЭР192864 в размере 257 323,76 руб. предъявлены Истцом неправомерно.

По железнодорожной накладной №ЭР398735 Истец допустил арифметическую ошибку в расчете при указании провозной платы за перевозку груза.

По накладной №ЭР398735 дата окончания нормативного срока доставки 29 апреля 2022г., фактически груз прибыл 30 апреля 2022г.

По расчету истца пени по данной накладной составляют 50 661,36 руб. за 3 суток просрочки, в то время как должны составлять: 281 222 руб. (размер провозной платы, указанный в железнодорожной накладной №ЭР398735) * 6% * 3 суток = 50 619,96 руб.

Таким образом, допущенной Истцом арифметической ошибки в расчете при указании провозной платы за перевозку груза сумма пени по железнодорожной накладной №ЭЬ446824 подлежит уменьшению на 40,41 руб.

По железнодорожным накладным №ЭР234603 (досылочная к накладной №ЭР168941), №ЭР281636, №ЭР293132 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя ООО «Дмитровский Металлоцентр», что явилось основанием для продления срока доставки в соответствии с п. 6.7 Правил.

Вагоны были задержаны в пути следования на ст.ст. Яхрома, Иванцево, в связи с неприемом поезда станцией назначения ФИО1 по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «Дмитровский Металлоцентр»).

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. ФИО1 были изданы оперативные приказы о задержке вагонов в пути следования от 29 апреля 2022г. №6127, от

29 апреля 2022г. №6133 Грузополучатель ООО «Дмитровский Металлоцентр» был извещен об оставлении поездов от движения.

На начало задержки были составлены акты общей формы от 29 апреля 2022г. №277, от 29 апреля 2022г. №110.

Грузополучатель ООО «Дмитровский Металлоцентр» был извещен о поднятии временно отставленных от движения поездов.

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 30 апреля 2022г. №112, от 02 мая 2022г. №281.

На станции назначения были составлены акты общей формы от 02 мая 2022г. №12644,

30 апреля 2022г. №12606, от 30 апреля 2022г. №12604, на увеличение срока доставки, а также акты общей формы от 02 мая 2022г. №12645, от 30 апреля 2022г. №12607, от 30 апреля 2022г. №12605, на факт задержки для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Дмитровский Металлоцентр».

Данные акты подписаны представителем грузополучателя. За период задержки вагонов на ст.ст. Яхрома, Иванцево ООО «Дмитровский Металлоцентр» была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительные ведомости №050504, №030503, №030502 подписанные без возражений представителем плательщика). Платежные документы, подтверждающие перечисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, прилагаются к отзыву.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, акты общей формы подписаны без разногласий.

Кроме того, в материалы дела ОАО «РЖД» представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные со стороны грузополучателя ООО «Дмитровский Металлоцентр» и подтверждающего его вину в отставлении поездов от движения.

По накладным №ЭР168941, ЖЭР170217, №ЭР170220, №ЭР170274 перевозились груженые вагоны со станций отправления Новолипецк Юго-Восточной железной дороги, до станции назначения ФИО1 Московской железной дороги, которые были задержаны на промежуточных станциях Елец, Ртищево 2 Юго-Восточной железной дороги, на территории субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти: Распоряжением губернатора Курской области от 20 февраля 2022г. №52-рг: Приказом Минтранс России от 20 апреля 2022г. 146.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. № 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации.

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Приволжской и Московской железных дорог.

01 сентября 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса», которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

По накладным №ЭР 168941, №ЭР170217, №ЭР 170220, №ЭР 170274 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточной станции по причине действия непреодолимой силы (введения режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

Рассмотрим обоснованность увеличения срока доставки в порядке п. 6.4 Правил на примере отправки №ЭР168941 (позиция 5 контррасчета), по которой перевозились вагоны, задержанные на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера: наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер: причина задержки вагона/контейнера.

По железнодорожной накладной №ЭР 168941 вагон был задержан на станции Ртищево 2 Юго-Восточной железной дороги, что подтверждается актами общей формы: № 6365 от 23 апреля 2022г. на начало задержки, №6369 от 23 апреля 2022г. на окончание задержки.

Итоговым актом общей формы №12589 от 30 апреля 2022г. установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной №ЭР 168941 составляет 4 суток в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель/грузополучатель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости №ЭР168941 о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми Истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 454 000 руб.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела. Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения судом не установлено.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Дмитровский Металлоцентр» 454 000 руб. пени, а также взыскать 13 093 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Дмитровский Металлоцентр" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ