Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А04-1099/2022

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1099/2022
г. Благовещенск
23 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


общества с ограниченной ответственностью «Арматех»


ОГРН <***>

ИНН <***>


к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»


ОГРН <***>

ИНН <***>


о взыскании 1 684 263 руб. 56 коп.


третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещался заказным письмом, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: ФИО2 – довер. от 17.05.2021 №21, сроком до 19.02.2026, диплом в/о

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 684 263 руб. 56 коп., в том числе основного долга по договору поставки №01-/-20077 от 26.08.2021 в сумме 1 637 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 09.02.2022 в сумме 46 631 руб. 56 коп., взыскание процентов производить на сумму основного долга начиная с 10.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 468, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №01-/-20077 от 26.08.2021, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил счет-фактуре (универсальному передаточному документу) №12153 от 15.10.2021 товар – провод в ассортименте на общую сумму 5 737 632 руб.

Ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный товар, задолженность составляет в общей сумме 1 637 632 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2021 и платежными поручениями №10384 от 30.11.2021, №10807 от 14.12.2021, №11508 от 29.12.2021, №261 от 18.01.2022, №781 01.02.2022.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в настоящее предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (заявление от 18.03.2022 №ИСХП-181/АРМ-18032022) об уменьшении общего размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 16.03.2022 в размере 68 791 руб. 81 коп., исключив основной долг в связи с его оплатой в размере 1 637 632 руб. по платежным поручениям от 15.02.2022 №1188, от 17.03.2022 №2559. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Судом разъяснены права, в т.ч. право отвода.

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение иска до суммы 68 791 руб. 81 коп. и исключение из требований основного долга принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, указав, что задолженность перед истцом оплачена полностью, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверен, возражений не имеет.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия ответчика, и при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с чем, дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд заслушав ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточненных требований по следующим основаниям:

Между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №01-/-20077 от 26.08.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке установленном настоящим договором имущество, определенное в Приложениях к настоящему договору (по форме согласно Приложению №1), далее по тексту – товар (п.1.1. договора).

В Приложении должно быть отражено: наименование товара, количество, иные признаки позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара , а также иные существенные условия поставки. (п.1.2. договора).

Покупатель обязан оплатить переданный поставщиком товар в сроки, установленные Разделом 3 настоящего договора, либо соответствующим Приложением (п.2.3.2. договора).

Если иное не установлено Приложением к договору, окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после подписания Акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры. Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной (п.3.4. договора).

В Приложении к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость и порядок оплаты товара.

Согласно Приложения к договору стороны установили, что оплата производится в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем.

Истец поставил ответчику по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) №12153 от 15.10.2021 товар – провод в ассортименте на общую сумму 5 737 632 руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Ответчик с просрочкой оплатил поставленный товар платежными поручениями №10384 от 30.11.2021, №10807 от 14.12.2021, №11508 от 29.12.2021, №261 от 18.01.2022, №781 01.02.2022, от 15.02.2022 №1188, от 17.03.2022 №2559.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Стороны могут составить акт приемки товара в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Форма УПД совмещает в себе и счет-фактуру, и собственно передаточный документ (накладную, акт выполнения работ или оказания услуг).

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт поступления товара не оспаривал и оплатил оставшийся основной долг, что подтверждается от 15.02.2022 №1188, от 17.03.2022 №2559 на общую сумму 1 637 632 руб., в связи с чем истец уменьшил размер иска и исключил его из требований.

Истцом согласно ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 24.11.2021 по 16.03.2022 в размере 68 791 руб. 81 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в нарушении обязательств по спорному договору.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №9 от 15.02.2022 в сумме 29 843 руб., однако, от уточненного размера заявленных требований принятого судом в порядке ст.49 АПК РВ следовало уплатить 2752 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 2752 руб., а в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению №9 от 15.02.2022 в размере 27091 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 137, 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 16.03.2022 в размере 68 791 руб. 81 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №9 от 15.02.2022 в размере 27091 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов