Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А27-10934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10934/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




19 августа 2024 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07 августа 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с Калинино, Республика Хакасия (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания - «Тулпар», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку автомобильным транспортом, процентов,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания - «Тулпар» о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку автомобильным транспортом в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 540 руб. 07 коп. за период с 17.08.2023 по 11.04.2024, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок для представления письменного мотивированного отзыва установлен судом до 08.07.2024, срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 29.07.2024.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что основанием для оплаты согласно подписанным договорам, в разделе форма оплаты указано, что оплата осуществляется после получения ТТН, маршрутного листа, счета и акта. Истец не представил документов необходимых для оплаты, у ответчика отсутствует информация, что истец выполнил подписанные заявки. Представленные в материалы дела транспортные накладные не содержат информацию о том, что истец осуществлял доставку данного товара, машины, указанные в договорах заявках и в транспортные накладных разные.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Логистическая компания-Тулпар» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) были заключены:

1) Договор-заявка № КАР 018 от 11.08.2023 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту: г. Красноярск – г. Абакан; дата погрузки: 11.08.2023, дата разгрузки: 11.08.2023. Стоимость перевозки – 12 000 руб., оплата после получения оригиналов документов в течение 3 банковских дней.

2) Договор-заявка № КАР 018 от 24.08.2023 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту: г. Красноярск – г. Абакан; дата погрузки: 24.08.2023, дата разгрузки: 24.08.2023. Стоимость перевозки – 15 000 руб., оплата после получения оригиналов документов в течение 3 банковских дней.

3) Договор-заявка № КАР 022 от 06.09.2023 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту: г. Красноярск – г. Абакан; дата погрузки: 06.09.2023, дата разгрузки: 06.09.2023. Стоимость перевозки – 12 000 руб., оплата после получения оригиналов документов в течение 3 банковских дней.

4) Договор-заявка № НОВ-015 от 11.09.2023 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту: г. Красноярск – г. Абакан; дата погрузки: 11.09.2023, дата разгрузки: 11.09.2023. Стоимость перевозки – 23 000 руб., оплата после получения оригиналов документов в течение 5-7 банковских дней.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по перевозке автомобильным транспортом на общую сумму 62 000 руб., что подтверждается транспортными накладными и маршрутными листами, приложенными к исковому заявлению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам-заявкам на перевозку автомобильным транспортом, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договорам-заявкам на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортными накладными, маршрутными листами.

В обоснование факта осуществления перевозок представлены следующие документы:

1) по договору-заявке № КАР 018 от 11.08.2023 представлена транспортная накладная от 10.08.2023; маршрутный лист от 11.08.2023 (адрес погрузки – <...> км. Енисейского тракта, 20; адрес разгрузки – <...>).

2) по договору-заявке № КАР 018 от 24.08.2023 представлена транспортная накладная от 23.08.2023, маршрутный лист от 24.08.2023 (адрес погрузки – <...> км. Енисейского тракта, 20; адрес разгрузки – <...>).

3) по договору-заявке № КАР 022 от 06.09.2023 представлена транспортная накладная от 05.09.2023; путевой лист от 06.09.2023 (адрес погрузки – <...> км. Енисейского тракта, 20; адрес разгрузки – <...> и Игарская, 23).

4) по договору-заявке № НОВ-015 от 11.09.2023 представлена сводная товарно- транспортная накладная от 11.09.2023 (адрес погрузки – <...> км. Енисейского тракта, 20; адрес разгрузки – <...>).

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом, все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела. Доводы ответчика о непредставлении доказательств фактического оказания услуг, с учетом представления истцом вышеперечисленных документов к каждому из договоров – заявок, судом отклонены. Доводы ответчика о том, что машины, указанные в договорах заявках и в транспортных накладных разные, не являются основанием для вывода о том, что услуги фактически не оказывались в спорный период. Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованиями об исполнении заключенных между истцом и ответчиком договоров-заявок.

С учетом вышеизложенного, поскольку в полном объеме услуги по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом не оплачены, требование истца о принудительном взыскании 62 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 540 руб. 07 коп. за период с 17.08.2023 по 11.04.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом расчет процентов проверен, признан верным. Расчет произведен с учетом установленных договорами – заявками сроков оплаты услуг по перевозке грузов (срок оплаты – в течение трех банковских дней с даты осуществления каждой из перевозок и представления оригиналов документов по перевозке.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 12.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

К исковому заявлению истцом представлены документы по факту несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 18 000 руб., а именно: договор оказания услуг №21, счет на оплату № 202402081 от 08.02.2024, счет на оплату № 202403141 от 14.03.2024, платежное поручение №8 от 16.02.2024, платежное поручение №14 от 18.03.2024.

Так, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «Арбитрос» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №21, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнителем были выполнены следующие услуги: составление и отправка искового заявления, сопровождение дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб., оплата за юридические услуги осуществляется безналичным перечислением денежных средств

Исполнитель оказал услуги в полном объеме, услуги приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается платежными поручениями №8 от 16.02.2024, №14 от 18.03.2024.

Оценив доказательства по делу, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени, необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной исполнителем работы.

Согласно пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек, объем фактически выполненной исполнителем работы, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, категорию рассматриваемого спора, цену иска, наличие сложившейся практики в отношении данной категории дел, с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, в период рассмотрения дела, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 10/4-4 от 31.10.2023), суд считает обоснованным взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Логистичекая компания-«Тулпар» 10 000 руб. судебных издержек истца из следующего расчета: составление претензии – 4 000 руб.; составление искового заявления – 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания - «Тулпар», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с Калинино, Республика Хакасия (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 62 000 рублей задолженности по договорам-заявкам №КАР 018 от 11.08.2023, КАР 018 от 24.08.2023, КАР 022 от 06.09.2023, НОВ-015 от 11.09.2023, 5 540 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2023 по 11.04.2024, всего 67 540 руб. 07 коп., а также процентов на оставшуюся сумму основного долга, начиная с 12.04.2024 в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие период просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 702 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Ефимова