Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А81-4220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4220/2022
г. Салехард
10 августа 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 130 464 руб. 81 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Лопхаринское о взыскании долга в размере 118 438 рублей 72 копеек по муниципальному контракту № ПР00ТВ0000000727 за декабрь 2021 года и пени в размере 12 026 рублей 09 копеек за период с 11.01.2022 по 17.03.2022. Также просит взыскивать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 18.03.2022.

Определением суда от 17 марта 2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв, приложено платежное поручение № 260 от 21.04.2022 на 118 438 рублей 72 копеек.

Определением от 16 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать пени в размере 6 924 рублей 11 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 16 мая 2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) и Администрацией муниципального образования Лопхаринское (заказчик) заключен Муниципальный контракт теплоснабжения № ШР00ТВ0000000727, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Расчет за тепловую энергию производиться заказчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (п. 5.1 контракта).

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 7.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2021 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию на 138 820 рублей 64 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом № 21123100375/89/ШР17 от 31.12.2021. Частично ответчиком оплачено 20 381,92 рублей, долг составил 118 438,72 рублей. Ответчику была направлена претензия И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2022-0047 от 14.01.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отзыве ответчик утверждает, что долг по муниципальному контракту № ШР00ТВ0000000727 от 28.04.2021 образовался после акта сверки расчетов за 2021 год. 18.01.2022 истцу для подписания было направлено Дополнительное соглашение. Переписка на подписание Дополнительного соглашения по Контракту периодически велась с представителями ЕРИЦ через КонтурДиадок. Дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту теплоснабжения № ШР00ТВ0000000727 заключено лишь 07.04.2022. Платежным поручением № 260 от 21.04.2022 на 118 438,72 рублей оплата произведена. Считает, что поскольку предложение о заключении дополнительного соглашения было направлено заблаговременно, то задержка оплаты произведена по вине поставщика.

В случае своевременного заключения дополнительного соглашения, у ответчика имелась бы реальная возможность оплатить поставленные ресурсы в установленный срок. Таким образом, в данной ситуации злоупотребление ответчиком своими правами отсутствует, учитывая то, что оплата ресурсов в срок является интересом ответчика для не начисления неустойки. Ответчик от указанного обязательства не уклонялся, сотрудничал с истцом и осуществил оплату незамедлительно.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Так как ответчиком произведена оплата поставленных в декабре 2021 ресурсов, то основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 924 рублей 11 копеек, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и неустойки по день оплаты долга, что следует из детального расчета.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, сумма пени за несвоевременное внесение платы по данному контракту, не имеет основания для ее исчисления ввиду того, что оплата ответчиком осуществлена незамедлительно после заключения дополнительного соглашения к контракту. Злоупотребление правами со стороны ответчика отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление об уточнении исковых требований принять.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 914 рублей¸ уплаченную по платежному поручению № 054194 от 15.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.Г. Осипова