Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А47-8449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8449/2018
г. Оренбург
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Актив", ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук

к обществу с ограниченной ответственностью "Технефтесервис", ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Бузулук

о взыскании 1 622 235 руб. 16 коп.

При участии сторон:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 717 751 руб. 44 коп., в том числе 1 606 173 руб. 43 коп. – основной долг по договору проката технологического оборудования № 53 от 16.02.2017 за период с января по март 2018 года , 111 578 руб. 01 коп. - пеня.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по сумме основного долга не возражает, с пеней в заявленной сумме не согласен, с указанием на пункт 5.8 заключенного договора, где предусмотрено взыскание неустойки в размере не более 1% от суммы задолженности.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с уменьшением суммы пени. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 1 622 235 руб. 16 коп., из которых 1 606 173 руб. 43 коп. - основной долг, 16 061 руб. 73 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 222 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены полномочия представителя заявителя подписавшего уточнение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает заявление с учетом уточнений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 16.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 53 от 16.02.2017 (далее - договор) (л.д. 13-28).

Согласно предмету договора исполнитель обязуется поставить заказчику во временное пользование (прокат) за плату технологическое оборудование согласно приложению № 1 к договору (л.д. 17-29).

В соответствии с пунктом 2.1 ориентировочная сумма договора составляет 354 000 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 28.11.2017 (л.д.27- обратная сторона) п. 2.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой ориентировочная сумма договора составляет 3 186 000 руб. 00 коп. с НДС.

После принятия заказчиком первичных актов и счета-фактуры, подписание реестра на оплату услуг, выполненные исполнителем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме (п.2.11).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в сроки не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с даты выставления исполнителем на оплату счетов-фактур, актов выполненных работ (услуг) (п.2.12 договора).

Согласно п. 2.13 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетных счет исполнителя.

В случае нарушения сроков оплаты, согласно п. 5.8 договора, заказчик должен уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% в день от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно пункту 3.1 договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Истцом за период июнь-декабрь 2017 года предоставлено ответчику во временное пользование (прокат) технологическое оборудование на общую сумму 2 197 934 руб. 78 коп.

Ответчик оплату по договору не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.10) с приложением акта сверки и просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения со своей стороны договора: счета-фактуры, реестры на оплату услуг по прокату технологического оборудования и инструмента, а также подписанный ответчиком без возражений акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 на сумму 3804108,21 руб. (л.д. 32-39).

Ответчик в представленном отзыве по сумме основного долга не возражает, что указывает на признание долга в размере 1 606 173 руб. 43 коп., и не требует дальнейшего доказывания истцом.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 1 606 173 руб. 43 коп. следует считать обоснованной и подтвержденной материалами дела, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком условий оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 061 руб. 73 коп., в соответствии с п.5.8 заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.8 договора, предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,1% в день от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика пени в размере 16 061 руб. 73 коп., что составляет 1% от суммы задолженности и соответствует пункту 5.8 договора.

Ответчик, согласно представленному контррасчету, по сумме пени в размере 16 061 руб. 73 коп. не возражает, но просит суд снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в размере 16 061 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 222 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 956 руб. 00 коп. по платежному поручению № 108 от 02.07.2018 (л.д.9), подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 1 622 235 руб. 16 коп., из которых 1 606 173 руб. 43 коп. - основной долг, 16 061 руб. 73 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 222 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 956 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В Калитанова