Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А42-10194/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-10194/2022

«08» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», юридический адрес: ул.Баумана, д.32, кв.21, <...>; почтовый адрес: ул.Ленинградская, д.29/5, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ул. Житная, д. 16, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, пр. Ленина, д.64, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка», ул. Ленинградская, д.29, корп. 5, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 766 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 30.11.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2022,

УМВД России по Мурманской области - ФИО2, доверенность от 19.12.2022,

ООО «Спецстоянка» - ФИО1, доверенность 30.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец, Общество, ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство) о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сумме 154 766 руб.

В обоснование требования истец сослался на отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности лица, по вине которого транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области), общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» (далее – ООО «Спецстоянка»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на уничтожение материалов по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Материалами дела установлено, что 24.12.2017 в 01 час. 50 мин. на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску задержано транспортное средство марки ВАЗ 2109, г.р.з. <***> за совершение неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Задержанный автомобиль в соответствии с договором от 13.11.2017, заключенным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «Спецстоянка», перемещен на специализированную стоянку в <...>, что подтверждается актом приема-передачи от 24.12.2017.

На основании договора уступки требования (цессии) от 10.05.2021 ООО «Спецстоянка» уступило ООО «Меркурий» право требования оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в общей сумме 154 766 руб. к лицу, на которое возложена обязанность в силу положений статьи 27.13 КоАП РФ оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также процентов за неисполнение денежного требования.

Обращения истца и ООО «Спецстоянка» в УМВД России по Мурманской области и в УМВД России по г.Мурманску о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, а также о лице, виновном в совершении соответствующего правонарушения, были оставлены без удовлетворения.

Претензией от 25.12.2020 № 1-С ООО «Меркурий» предложило УМВД России по Мурманской области предоставить сведения о лице, виновном в совершении правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства, а в случае отказа в предоставлении сведений - возместить расходы на перемещение и хранение транспортного средства.

Поскольку УМВД России по Мурманской области требование претензии не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования истцу подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается участвующими в деле лицами, установлена судом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закон № 1485-01-ЗМО) срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области (часть 1 статьи 3 Закона № 1485-01-ЗМО).

Постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 28.05.2018 № 18/1, от 10.04.2020 № 16/1 установлены тарифы: 2 510 руб. за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, 104 руб. в час за хранение одного задержанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.4 приказа Минтранса Мурманской области от 28.09.2018 № 118 взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушения в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (пункты 1, 2, 3, 8, 8.1, 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5, 6, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не представлено.

В рассматриваемом случае материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого в качестве меры обеспечения по делу применялось задержание автомобиля марки ВАЗ 2109, г.р.з. <***> с перемещением на специализированную стоянку, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску отсутствуют, законность ареста указанного транспортного средства ответчиком не подтверждена.

Таким образом, в отсутствие постановления о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности, подтверждающего его виновность в совершении правонарушения, и, как следствие, правомерность задержания автомобиля, суд приходит к выводу о неправомерности действий должностных лиц, задержавших транспортное средство.

Следовательно, причинно-следственная связь между незаконностью ареста сотрудником УМВД России по г.Мурманску указанного транспортного средства, помещением его на специализированную стоянку и причинением ООО «Меркурий» вреда по результатам таких действий в виде понесенных расходов установлена судом.

Действующее правовое регулирование не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц на перемещение и хранение задержанных транспортных средств либо распорядиться по своему усмотрению задержанными транспортными средствами, поэтому хранитель, переместивший транспортное средство на специализированную стоянку и осуществляющий хранение задержанного транспортного средства, вправе требовать вознаграждение за оказанные услуги.

Размер расходов определен путем суммирования платы за перемещение задержанного транспортного средства (2 510 руб.) и платы за хранение задержанного транспортного средства (61 день * 24 часа *104 руб. = 152 256 руб.).

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства находятся в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку образовались вследствие неправомерного инициирования государственным органом вопроса о привлечении к административной ответственности.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», разъяснено: тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства, подлежит удовлетворению.

Истец платежным поручением № 252 от 21.09.2022 произвел оплату государственной пошлины в размере 5643 руб.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, когда орган государственной власти выступает в суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» убытки в размере 154 766 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кушниренко В. Н.