Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А76-20750/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20750/2017
15 сентября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УМ и АТ ММУС», ОГРН <***>, г. Балашиха Московская обл. к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Чимолаи», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 111 548 руб. 50 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УМ и АТ ММУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «СПК-Чимолаи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды (оказания услуг подъемными сооружениями с машинистами и обслуживающим персоналом) от 01.06.2016 № 65 в размере 710 500 руб. пени за период с 08.11.2016 по 13.04.2017 в размере 111 548 руб. 50 коп. (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела истец в связи с оплатой основного долга изменил требования и просил взыскать пени за период с 08.11.2016 по 13.04.2017 в размере 111 548 руб. 50 коп.

Учитывая, что заявленное при подаче искового заявления требование о взыскании основного долга не включено истцом в число рассматриваемых требований после их уточнения в силу оплаты ответчиком, суд квалифицирует исключение данного требования из рассматриваемых как отказ от иска в этой части в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца об изменении требований подписано генеральным директором ООО «УМ и АТ ММУС».

Поскольку мотивы отказа от иска(оплата долга) не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

С учетом отказа от части требований, суд рассматривает исковые требования, о взыскании неустойки за период с 08.11.2016 по 13.04.2017 в размере 111 548 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв (л.д. 82-83), пояснил, что истец произвел расчет пени исходя из размера неустойки 0,1%, тогда как спорным договором предусмотрена ответственность в размере 0,01%, представил контррасчет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между истцом (исполнитель/арендодатель) и ответчиком (заказчик/арендатор) заключен договор аренды (оказания услуг подъемными сооружениями с машинистами и обслуживающим персоналом) № 65 (л.д. 16-27), по условиям которого исполнитель на основании заявки заказчика предоставляет ему во временное пользование за плату находящиеся в собственности исполнителя подъемные сооружения с машинистом и обслуживающим персоналом. Подъемные сооружения предоставляются для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика – Строительство стадиона на 45 000 зрительстких мест, в <...> (п. 1.1 договора).

Срок начала производства работ 13.06.2016, срок окончания работ 13.09.2016 (ориентировочно) (п. 1.6 договора).

Окончательная оплата за отчетный месяц заказчиком производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета за минусом выплаченного аванса за отчетный период (п. 5.3. договора).

За несвоевременную оплату счетов исполнителя, а также за несвоевременное подписание актов сдачи-приемки работ (услуг) заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки задолженности. Заказчик в течение пяти банковских дней с даты получения письменного требования исполнителя об оплате неустойки обязан оплатить сумму неустойки (п. 6.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 ПС передаются от исполнителя заказчику по акту приема-передачи (Приложение № 3). Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта приема-передачи ПС в демонтаж (Приложение № 5) (п. 9.1. договора).

Претензией от 13.03.2017 № 27 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в сумме 710 500 руб. и неустойки (л.д.10), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору 01.06.2016 № 65 погашена в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 08.11.2016 по 13.04.2017 в размере 111 548 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора за несвоевременную оплату счетов исполнителя, а также за несвоевременное подписание актов сдачи-приемки работ (услуг) заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки задолженности.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку рассчитан исходя из размера пени в размере 0,1%.

Представленный контррасчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 08.11.2016 по 13.04.2017 в размере 11 154 руб. 85 коп., согласно расчету ответчика (л.д. 98).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ ответчиком не названо и судом не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 111 548 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 346 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично и при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с общества «СПК-Чимолаи» в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб., с общества «УМ и АТ ММУС» в доход федерального бюджета в сумме 2 346 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Чимолаи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ и АТ ММУС» неустойку в сумме 11 154 руб. 85 коп.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 710 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Чимолаи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ и АТ ММУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 346 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.