Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А70-6929/2025

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6929/2025
г. Тюмень
06 июня 2025 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный центр»

К акционерному обществу «Сибнефтемаш»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 153 691 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 1 048 810 рублей и неустойки в размере 104 881 рубль (л.д. 3-5).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 10 апреля 2025 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уменьшил исковые требования, просит взыскать только неустойку в размере 205 741, 56 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, без учета 10 % ограничения предусмотренного пунктом 8.2. договора поставки, с учетом чего считает обоснованной неустойку в размере 154 854 рубля.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

08 ноября 2022 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара № 49/22, с учетом протокола разногласий от 08 ноября 2022 года (л.д. 17), согласно которому истец обязуется поставить (передать), а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (л.д. 11-16).

Как указано в спецификациях № 54 от 16 октября 2024 года, № 56 от 23 октября 2024 года, № 57 от 02 ноября 2024 года, № 58 от 06 ноября 2024 года, № 59 от 08 ноября 2024 года, № 60 от 11 ноября 2024 года условия оплаты: 100 % по факту поступления товара на склад ответчика с отсрочкой платежа тридцать календарных дней.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно универсальным передаточным документам № УМПЦЕ102116 от 21 октября 2024 года, № УМПЦЕ102408 от 24 октября 2024 года, № УМПЦЕ110803 от 08 ноября 2024 года, № УМПЦЕ111916 от 19 ноября 2024 года, № УМПЦЕ111435 от 14 ноября 2024 года, УМПЦЕ111420 от 14 ноября 2024 года истец передал ответчику продукцию на общую сумму 3 146 150 рублей (л.д. 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36), которая ответчиком оплачена частично, в связи с чем на день подачи иска в Суд и принятия его к производству (на 10 апреля 2025 года), задолженность ответчика составляла 1 048 810 рублей (л.д. 37-38, 40-41).

Платежными поручениями № 4377 от 08 апреля 2025 года, № 4511 от 15 апреля 2025 года, № 2 от 17 апреля 2025 года, № 357 от 17 апреля 2025года, № 360 от 17 апреля 2025 года, № 468 от 17 апреля 2025 года, № 6 от 17 апреля 2025 года ответчик полностью оплатил истцу задолженность. Таким образом, задолженность в размере 948 810 рублей оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Согласно пункту 8.2. договора, за несвоевременную оплату товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного (неоплаченного) товара.

На основании этого пункта, с 21 ноября 2024 года по 17 апреля 2025 года, истцом начислена неустойка в размере 205 741, 56 рублей, согласно представленному расчету.

Проверив расчет истца, Суд считает его частично не верным, поскольку в части расчета истцом не учтено 10 % ограничение, предусмотренное пунктом 8.2. договора.

Учитывая изложенное, Суд считает обоснованным начисление неустойки:

по универсальному передаточному документу № УМПЦЕ102116 от 21 октября 2024 года на сумму 900 000 рублей за период с 21 ноября 2024 года по 20 марта 2025 года (120 дней) в размере 90 000 (900 000 рублей х 120 дней х 0,1 % но не более 10 %);

на сумму 700 000 рублей за период с 21 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года (14 дней) в размере 9 800 рублей (700 000 рублей х 14 дней х 0,1 % но не более 10 %);

на сумму 400 000 рублей за период с 04 апреля 2025 года по 08 апреля 2025 года (5 дней) в размере 2 000 рублей (400 000 рублей х 5 дней х 0,1 % но не более 10 %);

на сумму 300 000 рублей за период с 09 апреля 2025 года по 15 апреля 2025 года (7 дней) в размере 2 100 рублей (300 000 рублей х 7 дней х 0,1 %);

по универсальному передаточному документу № УМПЦЕ102408 от 24 октября 2024 года на сумму 145 960 рублей за период с 24 ноября 2024 года по 17 апреля 2025 года (145 дней) в размере 14 596 рублей (145 960 рублей х 145 дней х 0,1 % но не более 10 %);

по универсальному передаточному документу № УМПЦЕ110803 от 08 ноября 2024 года на сумму 128 160 рублей за период с 09 декабря 2024 года по 17 апреля 2025 года (130 дней) в размере 12 816 рублей (128 160 рублей х 145 дней х 0,1 % но не более 10 %);

по универсальному передаточному документу № УМПЦЕ111435 от 14 ноября 2024 года на сумму 194 910 рублей за период с 15 декабря 2024 года по 17 апреля 2025 года (124 дня) в размере 19 491 рубль (194 910 рублей х 124 дня х 0,1 % но не более 10 %);

по универсальному передаточному документу № УМПЦЕ111420 от 14 ноября 2024 года на сумму 90 780 рублей за период с 15 декабря 2024 года по 17 апреля 2025 года (124 дня) в размере 9 078 рублей (90 780 рублей х 124 дня х 0,1 % но не более 10 %);

по универсальному передаточному документу № УМПЦЕ111916 от 19 ноября 2024 года на сумму 89 000 рублей за период с 20 декабря 2024 года по 17 апреля 2025 года (119 дней) в размере 8 900 рублей (89 000 рублей х 119 дней х 0,1 % но не более 10 %).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 168 781 рубль (90 000 рублей + 9 800 рублей + 2 000 рублей + 2 100 рублей + 14 596 рублей + 19 491 рубль + 12 816 рублей + 9 078 рублей + 8 900 рублей).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 87 133 рубля (л.д. 8), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 59 611 рублей, в связи с чем подлежит возврату истцу пошлина в размере 27 522 рубля.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения истцом размера исковых требований и учитывая, что оплата задолженности в размере 948 810 рублей произведена ответчиком после подачи иска в Суд и принятия его к производству, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибнефтемаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный центр» 228 392 рубля, в том числе неустойку в размере 168 781 рубль и государственную пошлину в размере 59 611 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уральский металлопромышленный центр» справку на возврат государственной пошлины в размере 27 522 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.