Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А45-30578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30578/2023
г. Новосибирск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединённых строительных трестов-Новосибирск» (ИНН:<***>)

о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Гелиос» (далее – истец, ООО СК «Гелиос») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция объединённых строительных трестов-Новосибирск» (далее – ответчик, ООО «ДОСТ-Н») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 28 105 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.05.2022 г. по адресу: <...> произошло затопление офисного помещения, принадлежащего МУП «Центр муниципального имущества» (далее - Потерпевший).

11.10.2021 г. между ООО СК «Гелиос» и Потерпевшим был заключён договор по страхованию имущества, в соответствии с которым предметом страхования является страхование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Управление общим имуществом в доме, расположенном по адресу: <...> осуществляет ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТРЕСТОВ - НОВОСИБИРСК».

По случаю затопления был составлен Акт осмотра поврежденного объекта ООО УК «Фаворит» от 25.07.2022 г., в котором указано, что из помещений, расположенных этажом выше.

Стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу Потерпевшего с учетом накопленного физического износа, согласно калькуляции составила 28 105 рубля.

Истец, признав событие страховым случаем, на основании Акта о страховом случае № 390-36499-476-22Ю осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 28 105 рублей в адрес Потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 521 от 28.07.2022 г.

21.04.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «Гелиос» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям в части.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Материалами дела подтверждено, что ущерб имуществу страхователя – офисному помещению, расположенному по адресу: <...> причинен в результате затопления, причиной которого явилась протечка из помещений, расположенных выше этажом, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра от 25.07.2022.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Ответчиком факт причинения имуществу страхователя ущерба не спаривался, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательств отсутствия вины в затоплении застрахованного имущества (нежилое помещение) ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в повреждении застрахованного имущества по договору страхования имущества от 11.10.2021, а также наличие обязанности по несению полной отнесенности за ущерб причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств опровергающих требования истца, а также не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования о страховом возмещении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО СК «Гелиос» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор на оказание правовых услуг от 13.04.2023, квитанция № 066295 на сумму 30 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и юридическим агентством «ЦЕНТР ПРАВА» (ИП ФИО1) (доверенное лицо) заключен договор на оказание правовых услуг.

Согласно пункту 3.1 договора за осуществление действий, указанных в п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, «доверитель» обязуется уплатить «доверенному лицу» вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в момент подписания настоящего договора.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлена квитанция № 066295 на сумму 30 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд полагает соразмерным удовлетворений требований на сумму 5 000 рублей. При этом судом установлено, что ИП ФИО1 представляет интересы истца по значительному количеству однотипных дел.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединённых строительных трестов-Новосибирск» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 28 105 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья О.Б. Надежкина