Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А39-1013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-1013/2022


город Саранск13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком»

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»,

Республике Мордовия в лице Министерства цифрового развития Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 12768192 руб. 75 коп., неустойки в сумме 1125303 руб. 39 коп., неустойки по день фактической оплаты,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №0602/29/28/21 от 21.07.2021,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному казённому учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – Учреждение, ответчик) и Республике Мордовия в лице Министерства цифрового развития Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016.

Заявление мотивировано тем, что с Учреждением заключен договор аренды с правом выкупа Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь). Арендная плата за период с августа 2021 по декабрь 2021 года ответчиком своевременно не вносилась, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 12768192 руб. 75 коп., неустойку в сумме 1125303 руб. 39 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, иск не оспорили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Материалами дела установлено, что 19.12.2016 между Учреждением (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику во владение и пользование (аренду) с правом выкупа часть Комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион» (1 очередь), состав, функциональные возможности и технические требования к которой указаны в приложении № 1 (спецификация) к договору.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что расчет платы начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Акт приема-передачи части комплексной системы подписан между истцом и Учреждением 27.12.2016.

Согласно пункту 2.1. договора, его цена составляет 183 308 687 рублей 34 копейки.

Порядок расчета арендной платы приведен в Приложении №2 к настоящему договору, график платежей в Приложении №3.

В соответствии с Приложением №3 к договору, первый платеж должен быть совершен в январе 2017 года, последний в январе 2023 года, ежемесячная арендная плата составляет 2 511 077 рублей 91 копейка.

Как следует из договора аренды (п. 2.1., Приложения №№ 2, 3) стороны согласовали условие об арендной плате в твердой сумме с начислением на указанную сумму НДС в размере 18%.

В связи с тем, что с 01 января 2019 года согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов, истец за период с января по июль 2020 года направлял ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ с указанием размера арендной платы с применением ставки НДС 20%, что составило 2553638 руб. 55 коп. в месяц, в том числе НДС – 425606 рублей 42 копейки.

Платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца в соответствии с графиком платежей. Расчетным является месяц, следующий за месяцем, в котором Заказчик пользовался АПК (пункт 2.5 договора).

В нарушение условий договора арендная плата за период с августа 2021 по декабрь 2021 года не внесена, в связи с чем, за Учреждением образовалась задолженность в размере 12768192 руб. 75 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период истец направлял ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ с указанием размера арендной платы с применением ставки НДС 20%, что составило 2553638 руб. 55 коп. в месяц, в том числе НДС – 425 606 руб. 42 коп.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2019 размер ставки по НДС повышается с 18 до 20 процентов.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019 и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется (пункт 1 письма от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период").

Поскольку из материалов дела не следует, что спорный договор заключен как контракт в предусмотренном положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ порядке, следовательно, к данному договору подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о договоре (статьи 421, 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец обоснованно применил действующую ставку НДС и рассчитал размер арендной платы - 2553638 руб. 55 коп. в месяц.

За период с августа 2021 по декабрь 2021 года задолженность по арендной плате составила 12768192 руб. 75 коп.

Поскольку истец документально обосновал наличие у Учреждения долга по арендной плате по договору аренды с правом выкупа от 19.12.2016 в сумме 12768192 руб. 75 коп. за период с августа 2021 по декабрь 2021 года, а ответчики доказательств оплаты задолженности не представили, сумму долга не оспаривали, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с Учреждения задолженности в вышеуказанной сумме подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора аренды с правом выкупа, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срок исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 26.09.2021 по 07.04.2022 составляет 1125303 руб. 39 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиками расчет не оспаривался.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, подлежит взысканию с Учреждения в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики не ссылались, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с Учреждения неустойки по договору аренды с 17.09.2020 (дата начисления уточнена истцом в судебном заседании) по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. При этом процентная ставка неустойки составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пеней от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае частичного погашения задолженности, неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 88219руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 10.05.2017 №271 установлена подведомственность получателей средств республиканского бюджета Республики Мордовия главным распорядителям средств республиканского бюджета Республики Мордовия. Государственное казённое учреждение Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий», как получатель средств республиканского бюджета находится в подведомственности Министерства информатизации и связи Республики Мордовия.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного Республика Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия является лицом, отвечающим по обязательствам государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в субсидиарном порядке.

Следовательно, в случае отсутствия денежных средств у Учреждения вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Министерства в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития Республики Мордовия (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12768192 руб. 75 коп., неустойку в сумме 1125303 руб. 39 коп., неустойку, начисленную исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, начиная с 08.04.2022 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88219руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина