Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А03-10007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-10007/2024


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 247 434 руб., а также суммы неустойки в размере 85 568,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 737 руб.,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере               247 434 руб. и неустойки в размере 85 568,80 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 737 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2024 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «АЛТГАРАНТ» (Покупатель) заключен договор поставки № PD840/19 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется осуществлять поставку и передавать Покупателю либо указанному им грузополучателю в собственность товар, а Покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку товара согласно условиям, определенным в Договоре.

В свою очередь п. 1.2. Договора установлено, что наименование, количество, ассортимент, стоимость (цена) поставляемого Товара по каждой заявке (заказу) Покупателя фиксируются в счёт-фактурах, накладных или УПД, подписываемых Сторонами и являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Стороны согласовали следующий порядок расчета: оплата товара осуществляется Покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара (п. 2.1. Договора).

В рамках исполнения Договора Покупатель в период с 09.01.2024 по 24.04.2024 принял товар на общую сумму 647 434 руб., однако произвел частичную оплату Товара в размере 300 000 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 347 434 руб.

Поскольку в установленный договором срок Покупатель товар не оплатил, в адрес последнего Поставщиком направлена претензия, с требованием погасить долг.

Покупатель ответ на претензию не представил, однако осуществил частичную оплату товара.

Неисполнение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 247 434 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

В силу п. 4.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновной стороне выставляется обоснованная претензия:

за просрочку в поставке Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара.

за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% в день от стоимости не оплаченного Товара.

Размер неустойки за период с 09.02.2024 по 12.12.2024 составил 85 568, 80 руб.

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товаров истец начислил неустойку за период с 09.02.2024 по 12.12.2024 составил 85 568, 80 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 09.02.2024 по 12.12.2024 составил 85 568, 80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660 руб. относятся на ответчика, а 1 077 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 333 002,80 руб., из них: 247 434  руб. основного долга, 85 568,80 руб. неустойки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 660 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета РФ 1 077 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 265 от 06.06.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова