Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А67-11702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11702/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Томского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 725 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» в лице Томского филиала обратилось с иском к АО «ТомскРТС» о взыскании 25 725 руб. убытков, составляющих сумму ущерба, причиненного при проведении земляных работ по адресу: <...> (акт о нарушении от 01.06.2019).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 51-53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), и мотивированы тем, что вследствие проведения несанкционированных земляных работ ответчиком 31.05.2019 по адресу: <...> повреждена, принадлежащая истцу подземная кабельная линия связи и причинен ущерб в размере стоимости восстановления линии связи.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 27 725 руб. (л.д. 85-87), принятое протокольным определением от 12.05.2020.

Ответчик при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

12.05.2020 от ответчика посредством факса поступил отзыв на исковое заявление.

В части 1 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Согласно статье 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из представленного документа (отзыв б/н от 12.05.2020) следует, что отзыв на исковое заявление подписан А.В. Слободянюком.

Вместе с тем, к отзыву не были представлены документы, свидетельствующие о наличии полномочий у данного лица на представление интересов ответчика в суде, в том числе на подписание отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 18 мая 2020г., ответчику было предложено предоставить документы, подтверждающие полномочий представителя А.В. Слободянюка (определение суда от 12.05.2020).

После перерыва судебное заседание продолжено 18 мая 2020г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв, не представлены.

При таких обстоятельствах суд не рассматривает отзыв на иск, дело рассматривается по имеющимся материалам дела.

Учитывая неявку представителей сторон в судебное заседание, в связи с отсутствием возражений сторон, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела акционерным обществом «ТомскРТС» 31.05.2019 при проведении земляных работ по адресу: <...>, связанных с проведением аварийных работ по реконструкции тепловой сети была повреждена подземная кабельная линия связи, принадлежащая ПАО «Ростелеком», что подтверждается представленным в материалы дела актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 01.06.2019 (л. д. 14-15).

По результатам восстановительных работ истцом составлены локальный сметный расчет от 16.07.2019 № 2919-01, акт о приемке выполненных работ от 16.07.2019 № 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.07.2019, согласно которым стоимость восстановительных работ составила 27 725 руб. (л.д. 16-23).

Претензией от 31.07.2019 № 01-13-127 ПАО «Ростелеком» потребовало от ответчика возместить причиненный ущерб.

В связи с неисполнением требований претензии ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Охранные зоны линий и сооружений связи – это зоны с особыми условиями их использования. Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, а также требования к состоянию охранных зон определены Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Пунктом 4 Правил № 578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия – подрядчика, ведущего работы в охранной зоне (пункт 21 Правил № 578).

Согласно пункту 22 Правил № 578, работы в охранных зонах линий связи должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны допускается только с помощью лопат, без резких ударов, пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Составленный ПАО «Ростелеком» акт от 01.06.2019 соответствует требованиям пункта 51 Правил № 578, в акте зафиксировано повреждение, указана организация, которая производила работы, место правонарушения и характер происшествия.

Работы по восстановлению поврежденных телефонной канализации и линий связи ПАО «Ростелеком» произвело собственными силами. Стоимость восстановительных работ составила 27 725 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате проведения ответчиком работ с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи (противоправное поведение ответчика) было повреждено имущество истца (нарушено право).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнило, возражения по иску не представило, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов. Между тем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований полагать, что указанный размер затрат не отвечает принципам справедливости и соразмерности, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены обстоятельства выполнения им земляных работ и повреждения имущества истца, осуществления работ без согласования с истцом и без вызова его представителя, несения истцом затрат на восстановительный ремонт в указанном истцом размере, расчет убытков не оспорил, документально его не опроверг, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с АО «ТомскРТС» 27 725 руб. убытков суд признает обоснованными и подлежщими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (платежное поручение № 269567 от 28.02.2019, л.д. 10).

Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 27 725 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева