Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А31-3335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3335/2023
г. Кострома
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 269096 руб. задолженности по договору от 27.10.2020 № ОГ000293600, а также 8382 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022 № 39/2023;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2024,

установил:

до начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, от ответчика – отзывы.

Определением от 21.08.2023 в деле произведена замену стороны (истца) акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик – доводы отзывов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОГ000293600 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, по условиям которого истец обязался выполнять техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) жилого фонда, находящегося в управлении (эксплуатации) ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

В рамках исполнения указанного договора истец проводил техническое обслуживание жилых домов № 16 и № 18 по ул. К. Либкнехта в г. Нерехте. В связи с наличием электрического потенциала в газопроводе указанные дома были отключены от газоснабжения, о чем были составлены акты от 04.08.2022 № 4287, от 05.08.2022 № 4297.

Ответчик направил заявки от 02.08.2022 № 1004 и от 06.08.2022 № 1019 о возобновлении газоснабжения, гарантировал оплату выполненных работ.

Истец свои обязательства выполнил, сумма выполненных работ составила 269096 руб., о чем были составлены акты от 20.12.2022 № ОГ000214351 на сумму 70520 руб. и от 20.12.2022 № ОГ000214348 на сумму 198576 руб.

Ответчик принимать выполненные работы отказался, поскольку в заявке было указано на необходимость только восстановления газоснабжения, услуги по устранению электрического потенциала на газопроводах в заявку не входили.

ООО «Газпром» считает отказ ответчика от подписания актов необоснованным, поскольку восстановление газоснабжения невозможно без устранения электрического потенциала.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 02.02.2023 № 21/457 и № 21/458.

На дату подачи искового заявления в суд требования претензии не удовлетворены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик погасил часть задолженности в сумме 33256 руб., в связи с чем истец уточнил требование и предъявил к взысканию 234840 руб. задолженности за оказанные услуги.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения требования в заявленной сумме, признал задолженность только за возобновление газоснабжения в многоквартирных домах №№ 16 и 18 по ул. К. Либкнехта в г. Нерехта и оплатил указанную сумму. В соответствии с доводами ответчика сумма, предъявленная истцом за подключение газа по заявке в вышеуказанных домах, полностью им оплачена, все остальные работы произведены истцом не в рамках заключенного между сторонами договора, а в рамках исполнения решения комиссии по ГО ЧС администрации городского поселения г. Нерехта от 05.08.2022 и в рамках заключенных договоров с ООО «Газпром газораспределение Кострома» на обслуживание, имеющихся у собственников квартир в данных домах.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между АО «Газпром газораспределение Кострома» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный дом» заключен договор от 27.10.2020 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № ОГ000293600.

Согласно договору Истец обязался выполнять техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) жилого фонда, находящегося в управлении (эксплуатации) ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

02.08.2022 ответчик направил заявку № 1004 о возобновлении газоснабжения по адресу: <...> и 06.08.2022 заявку № 1019 о возобновлении газоснабжения по адресу: <...>, гарантировав оплату выполненных работ.

В связи с отсутствуем специалистов и необходимого оборудования на РЭС Нерехтского района указанные работы проводила Служба защиты от коррозии Ремонтно-эксплуатационного управления Костромского района, которая расположена в <...>).

Восстановление газоснабжения невозможно без устранения электрического потенциала на газопроводе. На момент прибытия специалистов ООО «Газпром газораспределение Кострома» для проведения работ, потенциал в газопроводах сохранялся, вследствие чего истец приступил к выявлению возможных причин утечки электрического потенциала в газопровод.

Как установлено судом, дом 18 по ул. К. Либкнехта - пятиэтажный, десяти подъездный дом, количество квартир 145; дом 16 по ул. К. Либкнехта, пятиэтажный, четырех подъездный дом, 78 квартир.

Для выявления причины наличия электрического потенциала Истом были проведены следующие работы.

Измерение разности потенциалов - это определение наличия переменного или постоянного напряжения на газопроводе. В обычных условиях на газопроводе должен быть стационарный потенциал стали (в районе 0,5 Вольта). В газопроводе жилого дома № 18 по ул. К. Либкнехта потенциал составлял 21,5 Вольта. Для выявления места утечки потенциала были проведены замеры потенциала поквартирно, поподъездно. Отключалось напряжение в щитовых начиная с первого подъезда, затем проводилось измерения на газовом вводе, проверялось на сколько снизилось напряжение на газопроводе и так в каждом подъезде.

Проводилась проверка исправности изолирующего соединения. На газовом вводе в дома ставятся изолирующие соединения для электрической развязки наружных и подземных газопроводов. Иными словами, стоит изолирующая вставка по диэлектрику. Суть метода проверки исправности - это замер сопротивления этой втулки или по величине напряжения до изолирующего соединения и после него.

Проводилось измерение сопротивления заземляющих устройств приборным методом. Контур заземления состоит из металлических штырей (уголок, арматура и т.д.) забитых в землю для стекания тока. Для этого рядом с испытуемым контуром в грунт встраивают вспомогательное устройство, которое называют токовым электродом, и его тоже подключают к сети. А также устанавливают электрод, по которому определяют падение напряжения в сети.

Во время выполнения всех работ постоянно присутствовали представители ООО «Энергоэффективный дом». Таким образом, был выполнен большой объем работы с привлечением персонала Нерехтской РЭС и служб истца из г. Костромы.

После проведенных мероприятий ответчику было предложено провести изоляцию наружного газопровода, заземление внутреннего газопровода, рассмотреть вопрос о замене электрической проводки дома, установление диэлектрика (в квартирах перед газоиспользующим оборудованием).

После проведения ответчиком соответствующих работ была проведена повторная проверка потенциала на газопроводе, газоснабжение было восстановлено. Повторный пуск газа был проведен 07.08.2022.

Таким образом, для восстановления газоснабжения и выполнения заявок ответчика необходимо было выполнить работы по выяснению причин и устранению на газопроводе наличия электрического потенциала. Без этих работ невозможно было восстановить газоснабжение жилых домов.

Стоимость работ установлена прейскурантом на услуги по техническому обслуживание и ремонту газораспределительных систем, утвержденных в ООО «Газпром газораспределение Кострома».

Таким образом, истцом был выполнен большой объем работы по восстановлению газоснабжения в целях исполнения заявки ответчика.

Ответчик указывает, что не является заказчиком проведения работ по измерению потенциала, просит не принимать в качестве доказательств протоколы, указывает, что газопровод не проходит по каждому этажу указанных домов.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Внутридомовое газовое оборудование - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы (вводный (наружный), внутренний), проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию (п. 1.1.1 Договора)

ООО «Газпром газораспределение Кострома» проводит в течение всего срока действия Договора аварийно-диспетчерское обеспечение, которое включает в себя устранение утечек газа, локализацию аварийных ситуаций (при поступлении заявки от Заказчика или информации об аварии, либо ее угрозе) на внутридомовом газовом оборудовании Заказчика (п. 2.2 Договора). Выполнение ремонтных и пуско-наладочных работ, работ по замене ВДГО, не включенных в Перечень работ, указанный в Приложении № 2 к настоящему договору, проводится Исполнителем по заявке Заказчика за отдельную плату по действующему прейскуранту (п. 2.3 Договора).

После подачи ответчиком заявки истец приступил к работам на газопроводе, относящемуся к общему имуществу дома, в рамках заключенного между сторонами Договора.

Таким образом, довод ответчика о том, что работы выполнены в рамках заключенных договоров с собственниками жилых помещений, безоснователен.

Для выявления причины наличия электрического потенциала истцом были проведены следующие работы: измерение разности потенциалов, проверка исправности изолирующего соединения, измерение сопротивления заземляющих устройств приборным методом. После выполнения данных работ были составлены протоколы измерений.

Ответчик считает, что данные протоколы измерения не могут служить доказательствам выполнения работ потому что газопровод не проходит на каждом этаже.

При этом суд установил, что дом 18 по ул. К. Либкнехта - пятиэтажный, десятиподъездный дом, количество квартир 145. К дому подведен газовый ввод Ду 76 мм. К газовому вводу присоединен фасадный газопровод Ду 57 мм. Фасадный газопровод расположен между первым и вторым этажами. У каждого подъезда выполнена одна врезка вводного газопровода, с проходом через тамбур подъезда на площадку первого этажа с дальнейшей разводкой по квартирам первого этажа. Из квартир первого этажа разводка проходит по квартирам по вертикальным газопроводам (стоякам) каждого подъезда.

Дом № 16 по ул. К. Либкнехта - пятиэтажный, четырехподъездный дом, 78 квартир. Дом состоит из двух половин, расположенных параллельно друг другу, со стороны проезжей части половины соединены нежилыми помещениями (магазины и прочее). К половине № 1 подведен газовый ввод ст. Ду 57. К газовому вводу подключен фасадный газопровод Ду 57 мм. С фасадного газопровода половины №1 подключен газовый ввод (опуск) подземного газопровода к половине № 2.

Фасадный газопровод расположен между первым и вторым этажами, с заходом на технический балкон на площадке между первым и вторым этажами. На каждом техническом балконе выполнена одна врезка вводного газопровода в подъезд на межклеточную площадку между первым и вторым этажами, имеется отключающее устройство (кран пробковый). В подъезде выполнена разводка по квартирам второго этажа. Из квартир второго этажа разводка по квартирам по вертикальным газопроводам (стоякам). Аналогично по каждому подъезду.

Таким образом, работы проводились как на фасадном газопроводе (снаружи) дома, так и стояку внутри подъездов. Границей ответственности Управляющей компании по Договору является отключающее устройство внутри квартиры, установленное перед газовым оборудованием. Для проверки потенциала на газопроводе отпуск которого находится в квартире жильцами обоих домов был предоставлен доступ.

Следовательно, вывод ответчика о том, что газопровод не проходит по всем этажам дома не имеет под собой основания.

Также ответчиком предоставлены акты от 05.08.2022 по обследованию жилых помещении многоквартирных домом № 16, № 18 по ул. Карла Либкнехта в г. Нерехте. При этом в актах не содержится информации о том, каким способом и какими приборами был выявлен электрический потенциал в индивидуальном газовом оборудовании, а также причины его возникновения. При этом ответчик не информировал истца о проведении обхода, указанного в актах.

Как уже указано ранее, после проведенных мероприятий ответчику было предложено провести изоляцию наружного газопровода, заземление внутреннего газопровода, рассмотреть вопрос о замене электрической проводки дома, установление диэлектрика (в квартирах перед газоиспользующим оборудованием). После проведения ответчиком соответствующих работ была проведена повторная проверка потенциала на газопроводе, газоснабжение было восстановлено. Повторный пуск газа был проведен 07.08.2022.

Таким образом, заявки ответчика на восстановление газоснабжения домов 16 и 18 по ул. К. Либкнехта были истцом исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный дом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 157802, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.07.2013 УФНС России по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156005, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.07.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, 235840 руб. задолженности по договору от 27.10.2020 № ОГ000293600, а также 7717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома», ИНН <***>, ОГРН <***>, 665 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.03.2023 № 1658.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Л. Байбородин