Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А47-16778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16778/2023
г. Оренбург
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кирш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инлед" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 188 336 руб. 44 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет".

18.01.2024 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Определение суда от 17.11.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу направлено ответчику по последнему известному суду адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Конверт с копией определения от 17.11.2023, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд 30.11.2023 с отметкой почты – «истек срок хранения».

На конверте неврученного почтового отправления разряда «Судебное» имеются оттиск календарного штемпеля дня поступления и запись о выписке и доставке вторичного извещения в соответствии с требованиями «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «КИРШ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инлед» (далее - ответчик) о взыскании 188 336 руб. 44 коп., из которых 167 487 руб. сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся ввиду ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 20 849 руб. 44 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения судебного акта, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства по платежному поручению №1199 от 08.11.2022 в размере 267 487 руб.

06.02.2023 исх.№06/02/021 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой возвратить ошибочно оплаченные денежные средства в сумме 267 487 руб.

28.02.2023 на расчетный счет истца ответчиком были переведены денежные средства в размере 50 000 тыс. – платежное поручение №106 от 28.02.2023, с назначением платежа – возврат ранее оплаченных денежных средств по заказу №1018 от 03.11.2022.

21.04.2023 исх.№21/04/01истец вновь направил претензию в адрес ответчика с просьбой перечислить денежные средства в сумме 217 487 руб.

22.05.2023 исх. №22/05/02 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указал, что до настоящего времени возврат денежных средств на сумму 217 487 руб. ООО «Инлед» не осуществлен.

Указанная претензия направлена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела описью, кассовым чеком №344079.01 от 23.05.2023.

07.08.2023 на расчетный счет истца ответчиком были переведены денежные средства в размере 50 000 тыс. – платежное поручение №166 от 07.08.2023, с назначением платежа – возврат ранее оплаченных денежных средств по заказу №1018 от 03.11.2022.

Претензия ООО «КИРШ» частично оставлена ответчиком без удовлетворения, не возвращены денежные средства в размере 167 487 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем, потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества именно за его счет и размер такого сбережения.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Материалами дела подтверждается, что денежная сумма в размере 167 487 руб. является неосновательным обогащением, поскольку ответчик в отсутствие фактического выполнения работ или услуг получил данную денежную сумму.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 167 487 руб. неосновательного обогащения, следует удовлетворить.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 849 руб. за период с 08.11.2022 по 26.09.2023, представлен расчет процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен истцом с 08.11.2022.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом сделан вывод о том, что ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений о проведенной по его счету операции, то есть о зачислении денежных средств на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.

Судом проверен расчет, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 849 руб. за период с 08.11.2022 по 26.09.2023 суд считает подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в сумме 188 336 руб. 44 коп., из которых 167 487 руб. сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся ввиду ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 20 849 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 26.09.2023.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 6650 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кирш» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инлед" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирш» задолженность в размере 188 336 руб. 44 коп., из которой: 167 487 руб. - основной долг, 20 849 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 26.09.2023; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Евдокимова