Решение от 19 января 2021 г. по делу № А31-11378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11378/2020
г. Кострома
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 19.01.2015 № 869, оформленного уведомлением от 11.06.2020,

применении последствий недействительности путем признания договора действующим после 11.07.2020,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп», г. Москва (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 19.01.2015 № 869, оформленного уведомлением от 11.06.2020, и применения последствий недействительности – путем признания договора действующим после 11.07.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, считает осуществленный отказ от договора законным, истец в свою очередь не доказал наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали бы своевременному исполнению договорных обязательств.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 19.01.2015 № 869 (далее – Договор), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.12.2014 № 3, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Лесной участок площадью 22346 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Буйский муниципальный район, ОГКУ «Буйское лесничество», Ликургское участковое лесничество<...>, 13-16, 18-28, 32-35, 37-39, 41-46, 49-64, 66, 68-70, 72-78, 80-90, 92-105; Буйское МУП «Шача» участковое лесничество<...>, 12-20, 22-31, 33, 35-37, 43, 44; ФИО2 «Василенко» участковое лесничество<...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000849-2014-11 (далее – лесной участок) (пункт 2 Договора).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 5 – 8 Договора и приложением № 4 к нему.

Арендная плата по договору составляет 3 550 710 руб. в год (пункт 5 договора).

Арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению № 4. В течение трех дня со дня осуществления платежа арендатор предоставляет арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату (пункт 6 договора).

Согласно приложению № 4 устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля – 15% от годовой суммы арендной платы (532606 руб. 50 коп., в том числе 152174 руб. 25 коп. в бюджет субъекта РФ, 380432 руб. 25 коп. в федеральный бюджет), 15 марта – 15% от годовой суммы арендной платы (532606 руб. 50 коп., в том числе 152174 руб. 25 коп. в бюджет субъекта РФ, 380432 руб. 25 коп. в федеральный бюджет), 15 апреля – 15% от годовой суммы арендной платы (532606 руб. 50 коп., в том числе 152174 руб. 25 коп. в бюджет субъекта РФ, 380432 руб. 25 коп. в федеральный бюджет), 15 мая – 15% от годовой суммы арендной платы (532606 руб. 50 коп., в том числе 152174 руб. 25 коп. в бюджет субъекта РФ, 380432 руб. 25 коп. в федеральный бюджет), 15 июня – 10% от годовой суммы арендной платы (355071 руб., в том числе 101449 руб. 50 коп. в бюджет субъекта РФ, 253621 руб. 50 коп. в федеральный бюджет), 15 сентября – 10% от годовой суммы арендной платы (355071 руб., в том числе 101449 руб. 50 коп. в бюджет субъекта РФ, 253621 руб. 50 коп. в федеральный бюджет), 15 ноября - 10% от годовой суммы арендной платы (355071 руб., в том числе 101449 руб. 50 коп. в бюджет субъекта РФ, 253621 руб. 50 коп. в федеральный бюджет), 15 декабря - 10% от годовой суммы арендной платы (355071 руб., в том числе 101449 руб. 50 коп. в бюджет субъекта РФ, 253621 руб. 50 коп. в федеральный бюджет).

Срок действия договора с 19.01.2015 по 18.01.2040 (пункт 22 договора).

Основания прекращения действия договора установлены в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора досрочно в случаях:

а) однократного невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложении № 4 к договору;

б) неиспользования арендатором лесного участка в целях и объемах, установленных в приложении № 3 к договору согласно пункта 4 договора в течение 6 месяцев после дня подписания договора;

в) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором какого-либо из подпунктов «а», или «б», или «д», или «е», или «з», или «л», или «н», или «о» пункта 12 договора;

г) невыполнения арендатором работ по «устройству минерализованных полос» или «уходу за минерализованными полосами» или «созданию лесных культур» в объемах и в сроки, установленные в приложении № 6 к договору.

Отказ арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанных в подпунктах «а», «б», «в» или «г» пункта 20 договора, оформляется уведомлением о расторжении договора, которое направляется арендатору по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается полностью расторгнутым и прекращённым по истечении тридцати календарных дней после направления уведомления о расторжении договора в адрес арендатора (пункт 20 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.01.2015.

Общество несвоевременно осуществляло внесение арендной платы (в срок до 15.02.2020, до 15.03.2020, до 15.04.2020), в связи с чем Департамент направлял Обществу письма-требования от 19.02.2020 № ОА-11/1350, от 18.03.2020 № ОА-11/2092, от 17.04.2020 № ОА-11/2978.

В целях исполнения обязанностей арендатора по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка Общество заключило с ООО «Форестер» договор инвестиционного займа от 25.03.2020 № 1-03/2020, в соответствии с которым ООО «Форестер» обязался передать Обществу инвестиционные средства в срок не позднее 10 дней с момента, когда в отношении Общества будет прекращено возбужденное производство процедуры банкротства, что является основным условием получения инвестиционных средств (дело № А40-43713/19-74-56«Б»).

Определением от 18.02.2020 по делу № А40-43713/19-74-56«Б» Арбитражным судом города Москвы судебное разбирательство отложено на 16.04.2020 на 11 час. 15 мин.

Определением от 16.04.2020 по делу № А40-43713/19-74-56«Б» Арбитражным судом города Москвы в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.03.2020, в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российский Федерации от 24.01.2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», судебное разбирательство отложено на 21.07.2020 на 16 час. 40 мин.

Общество 23.04.2020 ходатайствовало о предоставлении рассрочки уплаты арендных платежей. В ответе на заявление от 28.04.2020 № ОА-3217 Департамент отказал в предоставлении рассрочки в связи с введением в отношении арендатора процедуры банкротства, Обществу не могла быть предоставлена государственная поддержка в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 22.04.2020 № 151-а.

Общество не внесло арендную плату в срок до 15 мая 2020 года, связи с чем Департамент направил Обществу требование от 21.05.2020 № ОА-11/3751 о погашении задолженности, однако оплата не была произведена.

Департамент направил Обществу уведомление от 11.06.2020 № ОА-11/4323 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка в связи с однократным невнесением арендатором арендной платы.

На основании уведомления от 11.06.2020 № ОА-11/4323 Управлением Росреестра по Костромской области внесена запись о прекращении права пользования лесным участком (выписка из ЕГРН от 23.07.2020 № КУВИ-002/2020-8553885).

Согласно доводам иска, неисполнение Обществом договорных обязательств вызвано наличием обстоятельств непреодолимый силы, односторонний отказ Департамента от исполнения договора является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что пунктом 20 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложении № 4 к договору.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт невнесения арендной платы в установленный договором срок – до 15 мая 2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Департамента законных оснований для реализации права на отказ от исполнения договора в уведомлении от 11.06.2020 № ОА-11/4323, а также о законном прекращении арендных отношений.

Истец в обоснование довода о недействительности односторонней сделки не представил относимых и допустимых доказательств, не указал, по какому основанию сделка подлежит признанию недействительной, требованиям какого закона сделка не соответствует.

В обоснование иска Общество ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

Вместе с тем, учитывая основной вид экономической деятельности Общества по ОКВЭД (строительство жилых и нежилых зданий), истцом не доказана невозможность осуществления своей деятельности и фактическое ее неосуществление в период эпидемии. В Перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», информация о налогоплательщике с ИНН <***> (то есть об Обществе) отсутствует.

Истец также не доказал причинно-следственной связи между вышеуказанными обстоятельствами, на которые он ссылается как на основание для освобождения от ответственности, и неисполнением договорного обязательства.

Ссылка истца на невозможность получения инвестиционных средств в связи с судебным разбирательством по делу № А40-43713/19-74-56«Б» о банкротстве Общества не принимается судом, поскольку само по себе рассмотрение судом спора о признании Общества несостоятельным (банкротом) не влияет на наличие у арендодателя права на односторонний отказ от договора аренды лесного участка в связи с неисполнением арендатором принятых на себя обязательств.

При этом суд учитывает, что неисполнение обязательств по внесению арендной платы истцом имело место и до введения вышеуказанных ограничительных мер, о чем в материалы дела представлены письма Департамента от 19.02.2020 № ОА-11/1350, от 18.03.2020 № ОА-11/2092.

С учетом изложенного, довод истца о том, что он не имел возможности своевременно погасить задолженность ввиду обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением короновирусной инфекции (COVID 19), отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева