Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А55-20070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019.

30 сентября 2019 года

Дело №

А55-20070/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад-инвест"

О взыскании 637 736 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №8 от 05.08.19

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Склад-инвест" о взыскании 638 295 руб. 41 коп., в том числе: 632 160 руб. основной долг по договору энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 за апрель 2019 года, 6 135 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 25.06.2019 (с учетом принятых уточнений исковых требований от 26.08.2019).

До принятия решения судом истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 637 736 руб. 87 коп., в том числе: 632 160 руб. основной долг по договору энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 за апрель 2019 года, 5 576 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 25.06.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 637 736 руб. 87 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ув. 45167) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЭнергоСбыт» ( «Энергосбытовая организация», Истец) и ООО «Склад-инвест» («Абонент», Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 года (далее - Договор), согласно которому «Энергосбытовая организация» осуществляет поставку электрической энергии «Абоненту», а «Абонент» оплачивает ее.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Ответчик обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета (копия Договора прилагается).

За потребленную электрическую энергию Ответчику за период апрель 2019 года истцом была выставлена к оплате счет-фактура №359 от 30.04.2019 на сумму 632 160 руб.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании Акта передачи электроэнергии № 203 от 30.04.2019, Акта снятия показаний за апрель 2019 года.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия №370 от 24.05.2019, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что подкреплено Постановлением ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Пункт 2 ст. 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об электроэнергетике" Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В обоснование тарифа по договору энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 ООО «ПромЭнергоСбыт» прилагает копию дополнительного соглашения № 10 от 29.12.2018 года и пояснения к расчетному методу определения объемов потребленной электроэнергии потребителя ООО «Склад-инвест».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 012-э от 01.04.2012 года за апрель 2019 года в размере 632 160 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Истцом, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, были начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 5 576 руб. 87 коп. за период с 11.05.19 по 25.06.19.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Поэтому иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 576 руб. 87 коп. за период с 11.05.19 по 25.06.19 в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 15 755 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку последний оплатил госпошлину в сумме 15 766 руб. в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 244 от 25.06.2019.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 11руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 637 736 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Склад-инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" 637 736 руб. 87 коп. из них: 632 160 руб. основного долга за апрель 2019 года, 5 576 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.19 по 25.06.19, а также расходы по госпошлине в сумме 15 755 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 руб. и выдать справку на её возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева