Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-19493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19493/2022


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДарГаз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садовому некоммерческому товариществу "Управляющая компания "Усадьба", сп. Малошильнинское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 100 000 руб. долга, 21 978 руб. 08 коп. процентов,


с участием:

от истца – ФИО1, директор, ФИО2, по доверенности от 07.07.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДарГаз", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Управляющая компания "Усадьба", сп.Малошильнинское (далее - ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. неосновательного обогащения, 21 978 руб. 08 коп. процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на выполнение комлекса работ №005/01А/20 от 17.11.2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.

Представитель истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика только долг в сумме 2 100 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Суд, в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил оригиналы документов, приложенных к иску – на обозрение суда; уточнил сумму расходов на оплату услуг представителя, просив взыскать с ответчика 27 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель, подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор на выполнение комлекса работ №005/01А/20 от 17.11.2020г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объекту: «Строительство газораспределительной сети для газоснабжения жилых домов, расположенных на территории ДНП «УК «Усадьба» Малошильнинского сельского поселения Тукаевского Муниципального района РТ», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 8 010 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2021 и №№2 от 31.08.2021 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2021 и №2 от 31.08.2021 (л.д. 38-41). Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 8 010 000 руб. приняты и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства об оплате выполненных истцом работ, в соответствии с условиями раздела 2 договора, исполнил частично в сумме 5 910 000 руб. Сумма долга составила 2 100 000 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.02.2022, подписанным сторонами (л.д.42).

Соглашением от 23 марта 2022 года по обоюдному согласию сторон договор на выполнение комплекса работ №005/01А/20 от 17.11.2020г. был расторгнут с момента подписания данного соглашения (л.д.43).

При этом, в пункте 3 данного соглашения стороны подтвердили факт наличия задолженности заказчика перед исполнителем по оплате стоимости работ, выполненных на момент расторжения договора в размере 2 100 000 руб.

Стороны согласовали, что указанная в п.3 Соглашения сумма стоимости фактически выполненных работ по договору должна быть оплачена заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 мая 2022 года (п.4 соглашения).

Ответчик свои обязательства по оплате долга в установленный соглашением срок не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2022г. с требованием об оплате долга и процентов (л.д.46-50), которая ответчиком также была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора на выполнение комплекса работ №005/01А/20 от 17.11.2020г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 21.07.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. (с учетом уточнений), в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание разовых возмездных юридических услуг №27/07/2022 от 07.07.2022, заключенный между истцом и ООО «Консалтинговая группа «Реани», а также платежное поручение №58 от 08.07.2022, подтверждающее факт перечисления денежных средств исполнителю в размере 39 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности в суд не представил.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, объема произведенной представителем работы (подготовка претензии и искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, полагает сумму заявленных расходов разумной.

При этом суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Управляющая компания "Усадьба", сп. Малошильнинское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДарГаз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 100 000 руб. долга, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 500 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДарГаз", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 110 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.А. Вербенко