Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А53-1683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1683/17
04 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРИНАГРОРУСЬ" (ОГРН 1146196000488 ИНН 6163137228)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИНА" (ОГРН 1103457000888ИНН 3420011441)

о взыскании 4 016 393,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.03.2017,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИНАГРОРУСЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИНА" о взыскании авансового платежа в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393,44 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 082 руб.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393,44 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил принять к рассмотрению отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393,44 руб., приобщить к материалам дела заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393,44 руб., пояснив в судебном заседании, что поставка по данному договору не осуществлялась.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

«08» декабря 2016 между ООО «ГринАгроРусь» и ООО «Алина» заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции № 08-12-2016 /147 (далее-«Договор»). соглано которому , Поставщик - ООО «Алина», обязался поставить Покупателю -ООО «ГринАгроРусь», сельхозпродукцию - семена льна масличного (далее-« Товар»), в количестве 200 тонн (+/-10 %) по цене 20 000 рублей за тонну, без учета НДС, на общую сумму 4000 000, 00 (четыре миллиона) рублей 00 копеек (пункты 1.1,2.1 договора) .

Согласно пункту 2.2 договора, оплата товара производится в валюте РФ (рубли) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель осуществляет 100 % предоплату за товар в течение 3 банковских дней с момента получения им счета.

Срок поставки определен в пункте 2.9 договора – в срок до 18.12.2016 (включительно).

В соответствии с условиями договора, ООО «ГринАгроРусь» перечислило на расчетный счет ООО « Алина» 4000000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1283 от 09.12.2016 на 4000 000 руб.

Однако, ООО «Алина», не осуществило поставку Товара по Договору, в адрес ООО «ГринАгроРусь» семена льна масличного, в количестве 200, 00 тонн. Претензия от 23.12.2016 с требованием возвратить аванс оставлена без ответа.

Сумма аванса за товар также ответчиком истцу не возвращена.

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании авансового платежа в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393,44 руб.

Представитель истца представила заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393,44 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393,44 руб. принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на взыскании авансового платежа в размере 4 000 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что товар поставлен ответчик не в полном объеме.

Доказательств поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма за недопоставленный товар в размере 4 000 000 руб. ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по поставке товара , согласно условиям договора, и на перечисленную в счет оплату истцом сумму, однако ответчиком данная обязанность не исполнена.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными документами: договором, платежным поручением , а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждена непоставка товара ответчику и обязанность возврата ответчиком истцу авансового платежа в размере 4 000 000 руб.

Ответчик прямо не оспаривает факт недопоставка товара. Доказательств поставки товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возврату перечисленной сумму за непоставленный товар в размере 4 000 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 82 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 393,44 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛИНА" (ОГРН 1103457000888ИНН 3420011441) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНАГРОРУСЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>) аванс в размере 4 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНАГРОРУСЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 82 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №172 от 06.02.2017.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова