Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А56-123028/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123028/2024
28 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" ИНН: <***> ОГРН: <***>

ответчик: акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" ИНН: <***> ОГРН: <***>


о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 17.10.2024

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Прайм»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Балтийский завод» о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 1 300 790,40 руб. 40 коп., неустойки в размере 18 211 руб. рублей 07 коп., исчисленную за просрочку в оплате товара по состоянию на 15 ноября 2024г.

   В судебном заседании 26.03.2025 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18 211 руб. рублей 07 коп., исчисленную за просрочку в оплате товара по состоянию на 15 ноября 2024г, с ее дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик указал на оплату основной суммы задолженности, просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2024 г. между ООО «Прайм» (Истец) и АО «Балтийский завод» (Ответчик) был заключен договор №0000 000072519Р010002/109/5/Р-326-2024 на поставку товаров (далее –Договор).

В рамках исполнения Договора между Сторонами была заключена Спецификация №1 от 11.03.2024, по которой Поставщик в целях исполнения своего обязательства поставил товар на сумму 1 300 790,40 руб., а Покупатель, в свою очередь, его принял 09.10.2024 без каких-либо претензий, что подтверждается УПД №328 от 24.09.2024  и УПД №330 от 24.09.2024.

В соответствии с условиями Спецификации в части оплаты товара, во взаимосвязи с п.2.6., п.3.3., п.8.1.2. Договора Покупатель обязан оплатить переданный товар в течение 7 рабочих дней с момента исполнения Поставщиком своего обязательства надлежащим образом, а именно с даты поставки Товара на склад Покупателя и подписания Сторонами УПД, при этом оплате подлежит полная сумма в размере 100% от стоимости поставленного товара.

Поскольку УПД был подписан Покупателем 09.10.2024, принимая во внимания отсутствие каких-либо претензий к качеству, составу, комплектности товара, а также иных дефектов, Покупатель должен был оплатить полную стоимость товара в срок до 18.10.2024.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После подачи искового заявления ответчик уплатил сумму основного долга, не отрицал факта просрочки поставки товара, просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 9.9. Договора Покупатель, при нарушении сроков оплаты поставленного Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% (пяти процентов).


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом предусмотренного договором ограничения о взыскании неустойки не более 5% от неуплаченной суммы, взысканию с ответчика подлежит 65039,52 руб. неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" ИНН: <***> ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" ИНН: <***> ОГРН: <***>, 65039,52 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" ИНН: <***> ОГРН: <***>, из федерального бюджета 54 024 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сюрина Ю.С.