Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-133814/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133814/2018
27 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАРЬЕР М"

о взыскании неустойки


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2017

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.10.2018

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАРЬЕР М" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 15 424 745,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 971,24 рубль.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил снизить неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 25.12.2018 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика передал суду ходатайство о снижении неустойки.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ; в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, 31.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансбарьер М» (далее - Поставщик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Покупатель) был заключен договор №36/ТБМ (далее - Договор), на поставку инженерного и технологического оборудования (далее - Товар).

На основании п. 4.4 Договора, датой поставки Товара считается дата подписанной сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12.

Согласно Спецификации №1, введенной в действие Дополнительным соглашением №1 от 21.04.2017 к Договору, Поставщик обязался поставить Товар в срок до 31.08.2017. В указанный срок обязательства по поставке Товара в полном объеме Поставщиком не были исполнены. Согласно товарной накладной от 01.12.2017 № Т-001067 Товар на сумму 1 468 213,09 руб. был поставлен 01.12.2017, то есть с просрочкой 91 день.

Условиями Договора, заключенного с Ответчиком, предусмотрена поставка Товара единой партией (п. 3.1.1. Договора), в сроки, определенные графиком, что соответствует требованиям ст.508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оплата за поставленный товар производится в 3 этапа (п.2.5. Договора): аванс 15% при получении счета от Поставщика; оплата стоимости поставленного комплектного Товара в размере 98% от общей стоимости за вычетом аванса по факту поставки; оставшиеся 2% после ввода объекта строительства в эксплуатацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ.)

Согласно п. 10.2. Договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчетам истца составляет 15 424 745,94 рублей.

ОАО «РЖД» 15.01.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия №исх-111/ДКРС - СПб за нарушение сроков поставки оборудования по договору № 36/ТБМ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из материалов дела следует, что поставщик допустил просрочку поставки товара по товарной накладной Т-001067 от 01.12.2017, стоимость которого составляет 1 468 213,09 рублей. При этом сумма неустойки, рассчитанной истцом составляет 15 424 745,94 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки превышает стоимость не поставленного в срок оборудования в 10,5 раз, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 15 424 745,94 рублей в настоящем случае являться не способом компенсации возможных убытков, а приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Кроме того, при общей стоимости товара, поставляемого по договору, в размере 169 502 702,65 рубля, сумма неустойки в размере 15 424 745,94 рублей составляет 11% от общей стоимости товара.

Истец в иске ссылает на убытки, возникшие в связи с просрочкой поставки, в виде простоев в строительства и невозможности своевременного ввода объекта в эксплуатацию, однако, доказательства таких убытков истцом не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАРЬЕР М" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 971,24 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.