Решение от 1 апреля 2026 г. АС Херсонской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А.

Е-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

02 апреля 2026 года Дело № А88-60/2026


Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026

Полный текст решения изготовлен 02.04.2026

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Боташева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Можным К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ОМВД России «Новотроицкое» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Херсонской области на основании определения Новотроицкого межрайонного суда Херсонской области от 04.02.2026 поступило заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новотроицкое» (далее – административный орган, заявитель), в котором заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1 лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что проведенной административным органом проверкой продуктового магазина «Холодные ноги», расположенного по адресу: ул. Чкалова, д. 1, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 установлен факт реализации алкогольной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не предоставило. В судебном заседании признала вину в совершенном административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления. Уведомление сторон также производилось посредством своевременного размещения определения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Управлении Федеральной налоговой службы по Херсонской области. Согласно выписке ЕГРЮЛ основным ее видом деятельности является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» код 47.11.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.12.2025 в 18 час 30 минут ИП ФИО1 в Кафе-баре «Холодные ноги», расположенном

по адресу: ул. Чкалова, д. 1, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область, допустила розничную продажу физическому лицу бутылки водки, марки «Finsky Ice», объемом 0,5 литра по цене 500 руб.

Факт реализации спиртосодержащей продукции подтверждаются объяснениями ИП ФИО1 от 10.12.2025, в которых она пояснила, что в кафе-баре «Холодные ноги», расположенном по адресу: ул. Чкалова, д. 1, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область, осуществляла розничную продажу спиртосодержащей продукции, которую предприниматель пробрела в г. Симферополе на рынке «Кубанка».

Также объяснения отобраны у продавца в указанном кафе-баре и покупателя алкогольной продукции.

Сотрудниками полиции 09.12.2025 в 21 час 00 минут, проведен осмотр принадлежащего ИП ФИО2 кафе-баре «Холодные ноги», расположенном по адресу: ул. Чкалова, д. 1, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область в ходе которого алкогольной продукции, кроме пива обнаружено не было. По результатам осмотра составлен протокол.

10.12.2025 сотрудниками полиции, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 произведено изъятие компак-диска с камер видеонаблюдения в кафе-баре «Холодные ноги».

В подтверждение события правонарушения также представлены фотоматериалы, являющиеся приложением к протоколу осмотра, объяснения продавца ФИО5, в которых она пояснила, что 09.12.2025, находясь в кафе-баре «Холодные ноги», ул. Чкалова, д. 1, пгт. Новотроицкое, Новотроицкий район, Херсонская область продала бутылку водки марки «Finsky Ice», объемом 0,5 литра по цене 500 руб., объяснения гражданина ФИО6 от 09.12.2025, в которых он пояснил, что 09.12.2025 около 18 часов 00 минут попросил своего знакомого ФИО7 приобрести для него в кафе-баре «Холодные ноги» бутылку водки марки«Finsky Ice», объемом 0,5 литра по цене 500 руб., объяснения ФИО7, который пояснил, что 09.12.2025 около 18 часов 00 минут приобрел в кафе-баре «Холодные ноги» для своего знакомого ФИО6 бутылку водки марки «Finsky Ice», объемом 0,5 литра по цене 500 руб., компак-диск с записью с камер видеонаблюдения в кафе-баре «Холодные ноги», который был изъят, согласно протокола изъятия вещей и документов от 10.12.2025. Данный диск исследован судом в судебном заседании.

Также представлено заключение эксперта № 4525-4526/8-5-25 от 26.12.2025, в котором указано, что представленная на экспертизу прозрачная жидкость с этикеткой «Finsky Ice» является спиртосодержащей.

02.02.2026 в отношении ИП ФИО1 в её присутствии УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Новотроицкое» капитаном полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 011001538/59.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ направлены в Новотроицкий межрайонный суд Херсонской области, который передал дело в Арбитражный суд Херсонской области, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Предмет доказывания определен законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, совершенных, в том числе индивидуальными предпринимателями.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), либо сельскохозяйственные товаропроизводители (индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поименованы в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Под алкогольной продукцией в статье 2 Закона № 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (там же).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, действующим правовым регулированием без какого-либо исключения запрещено хранение и реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет действия из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и (или) 3 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершения ИП ФИО1 правонарушения подтверждается объяснениями самого предпринимателя, протоколом об административном правонарушении № 011001538/59 от 02.02.2026, протоколом изъятия вещей и документов от 10.12.2025, протоколом осмотра помещения и территорий от 09.12.2025, России, заключением эксперта № 4525-4526/8-5-25, объяснениями приобретателя спиртосодержащей продукции в торговом объекте – ФИО7, объяснениями продавца ФИО5, объяснениями гражданина ФИО6.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, и самим предпринимателем признается факт реализации спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: ул. Зеленая д. 2, с. Чкалово, Новотроицкий район, Херсонская область.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В Постановлении от 27.04.01 №7-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение установленных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

С учетом вышеизложенного, действующее законодательство не исключает возможность установления вины индивидуального предпринимателя исходя из характера мер, принимаемых последним в целях соблюдения требований действующего законодательства и недопущения фактов его нарушения. Указанный подход, в частности, нашел отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 № 308-АД16-16836 по делу № А32-7551/2016, от 20.02.2019 № 310-АД18-25569 по делу № А36-138/2018, от 29.03.2019 № 306-ЭС19-1987 по делу № А55-8804/2018.

В пункте 16 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, в материалах дела не имеется. Предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел (должен был предвидеть) их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что факт нарушения предпринимателем требований Закона № 171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия, в том числе составление протокола об административном правонарушении осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции в условиях военного положения, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. В этой связи оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, суд находит основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования указанной нормы Кодекса следует, что ее применение обусловлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях

от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера

и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться

на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность

за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом установлено, что ИП ФИО1 обладает статусом «Микропредприятия», включена в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.01.2023, ранее к административной ответственности

за аналогичное правонарушение не привлекалась, является матерью несовершеннолетней дочери, вину признала. При этом иной алкогольной продукции, запрещенной к обороту, в ходе осмотра не обнаружено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, статус

ИП ФИО1 как субъекта малого и среднего предпринимательства, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает возможным заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В Постановлении Пленума № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 09.12.2025, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Новотроицкое» бутылка спиртосодержащей продукции, марки «Finskiy Ice», объемом 0,5 л., подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

При этом принадлежность указанной продукции предпринимателю подтверждается материалами дела и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата рождения 16.06.1981, место рождения: с. Бабенковка-2, Каланчакский район, Херсонской области, зарегистрирована по адресу: Херсонская область, Новотроицкий район, пгт. Новотроицкое, ул. Чкалова, д. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Спиртосодержащую продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.12.2025, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России «Новотроицкое», направить на уничтожение в установленном законом порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Судья А.А. Боташев