Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-72572/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72572/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ООО Группа компаний «Климат строй (адрес: Екатеринбург, пер. Многостаночников, 15А-16; ИНН <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА-ЦЕНТР" (адрес: Россия 195160, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МИРОНОВА дом 6, литера А, офис 11, р.м. 9, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100092 руб. 24 коп.

установил:

ООО Группа компаний «Климат строй (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭЛИТА-ЦЕНТР» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100092 руб. 24 коп.

Решением в виде резолютивной части от 25.09.2024 в иске отказано. Взыскано с ООО «Элита-Центр» в пользу ООО Группа Компаний «Климат строй».

В связи с поступлением в материалы дела от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО ГК «Климат Строй» приобретало у ООО «Элита-Центр» строительно-монтажные материалы и оборудование. Сделки носили разовый характер купли-продажи и оформлялись посредством оплаты покупателем счета и отгрузки продавцом оплаченного товара в соответствии с универсальным передаточным документом.

ООО ГК «Климат Строй» произвело предварительную оплату за товар по счетам №14865 от 26.05.2021г и №14976 от 31.05.2021 г на общую сумму 3718163,96 рублей в соответствии с платежными поручениями №640 от 27.05.2021 г и №672 от 31.05.2021г

ООО «Элита-Центр» свои обязательства по передаче товара исполнило не в полном объеме: в адрес покупателя не была поставлена часть товара, а именно: Uponor MLC пресс-угольник из латуни 90гр, 16 мм- 10 штук на общую сумму 3000,70 рублей Термостатический элемент RTR7096 с выносным датчиком и защитным кожухом в количестве 43 штуки на общую сумму 97084,54 рублей.

В связи с тем, что на стороне ООО «Элита-Центр» образовалось неосновательное обогащение в размере 100092,24 рублей, с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ООО ГК «Климат Строй» направило в адрес продавца претензию с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства. Признавая фактически свою задолженность ОО «Элита-Центр» подписало акт сверки взаимных расчетов. Возврат денежных средств до настоящего времени не осуществлен.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с доказательством возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 100092 руб. 24 коп. (платежное поручение № 19362 от 14.08.2024).

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 65 АПК РФ ответчик представил доказательства возврата излишне перечисленных денежных средств в размере 100092 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Поскольку ООО «ЭЛИТА-ЦЕНТР» добровольно удовлетворило требования ООО ГК «Климат Строй» после подачи иска в арбитражный суд, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Элита-Центр» в пользу ООО Группа Компаний «Климат Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Новикова Е.В.