Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А65-35800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35800/2018

Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Молпромтранс", Апастовский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Алев", Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 071 426 руб. 31 коп. задолженности, 48 515 руб. 79 коп. пени,

с участием:

от истца - ФИО1, по доверенности от 10.09.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молпромтранс", Апастовский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Алев", Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки ( далее – ответчик) о взыскании 1 071 426 руб. 31 коп. задолженности, 48 515 руб. 79 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание 21 января 2019г., поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку ходатайство об отложении ответчиком ни как не мотивировано, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил ходатайство об увеличение исковых требований в части взыскании пени до 116 785 руб. 46 коп. в связи с перерасчетом периода ее начисления.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскании пени до 116 785 руб. 46 коп.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2019г. в 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От ответчика поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Учитывая дату принятия искового заявления к производству и предварительного судебного заседания суд исходит из того, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Имеющиеся возражения по объему поставленной продукции или размеру оплаты могут быть представлены посредством системы «Мой Арбитр».

В связи с изложенным, суд находит ходатайство ответчика не мотивированным, а потому не обоснованным, в связи с чем дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017г. между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор поставки молока №125/2017, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить и оплатить ответчику молоко-сырье для молочной промышленности (л.д. 16-28).

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора поставки истец в период с июня 2017 года по август 2018 года поставил ответчику товар на сумму 117 544 457 руб. 49 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы: №34 от 03.07.2017г., №39 от 31.07.2017г., №46 от 31.08.2017г., №52 от 02.10.2017г., №58 от 31.10.2017г., №60 от 30.11.2017г., №74 от 31.12.2017г., №4 от 31.01.2018г., №7 от 28.02.2018г., №9 от 02.04.2018г., №16 от 30.04.2018г., №21 от 31.05.2018г., №24 от 02.07.2018г., №27 от 31.07.2018г., №32 от 30.08.2018г. (л.д. 51-65).

Ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного ему товара в размере 116 743 031 руб. 18 коп., после чего задолженность по нему составила 1 071 426 руб. 31 коп.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности по указанному договору поставки не произвел (л.д. 169-173), истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по этому договору в размере 1 071 426 руб. 31 коп. задолженности, 116 785 руб. 46 коп. пени (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанные выше правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору поставки молока №125/2017 от 01 июня 2017г. по универсальным передаточным документам №34 от 03.07.2017г., №39 от 31.07.2017г., №46 от 31.08.2017г., №52 от 02.10.2017г., №58 от 31.10.2017г., №60 от 30.11.2017г., №74 от 31.12.2017г., №4 от 31.01.2018г., №7 от 28.02.2018г., №9 от 02.04.2018г., №16 от 30.04.2018г., №21 от 31.05.2018г., №24 от 02.07.2018г., №27 от 31.07.2018г., №32 от 30.08.2018г. подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты товара (полной или частичной) в размере большем, чем указывает истец – не представил.

Определениями суда судебные заседания по ходатайствам ответчика по делу откладывались, в судебных заседаниях объявлялся перерыв, в связи с необходимостью представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Ответчик отзыв на иск не представил, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 071 426 руб. 31 коп. является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки молока №125/2017 от 01 июня 2017г. в размере 116 785 руб. 46 коп. (с учетом уточнения).

Разделом 7.5. рассматриваемого договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 116 785 руб. 46 коп. за период 05.10.2018г. по 21.01.2019г.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

увеличение исковых требований в части взыскании пени до 116 785 руб. 46 коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Алев", Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молпромтранс", Апастовский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 071 426 руб. 31 коп. задолженности, 116 785 руб. 46 коп. пени, 901 руб. 11 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Алев", Самарская область, Кошкинский район, с.Кошки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 981 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Сотов