Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А72-7487/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7487/2023
г. Ульяновск
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалкитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 480 657 руб. 95 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалкитстрой" о взыскании 480 657 руб. 95 коп., в том числе 409 000 руб.00 коп. – основной долг, 71 657 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания по делу откладывались в связи с освобождением ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 05.12.2023 (резолютивная часть объявлена 04.12.2023) № А72-11921/2021 конкурсным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» была утверждена ФИО3.

В судебное заседание 19.12.2023 от конкурсного управляющего ТК «Меркурий» ФИО3 через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судом приобщается к материалам дела дополнение к исковому заявлению.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением суда от 28.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022) ООО ТК «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 432035, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО ТК «Меркурий» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Как указывает истец в иске, согласно данным бухгалтерского учета между ООО «ТК «Меркурий» и ООО «Диалкитстрой» в 1 кв. 2020г. имелись договорные отношения, ООО «ТК «Меркурий» осуществляло поставку товара на общую сумму 409 000,00 руб. Факт поставки продукции подтверждается Книгой продаж за 1 кв. 2020г.

Последняя поставка осуществлена 27.03.2020г.

Как утверждает истец задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит взыскать ее в судебном порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика была направлена 11.05.2023г. претензия, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, указывает, что между истцом и ответчиком в настоящий момент нет неисполненных обязательств, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021г. Доказательств наличия задолженности истцом не представлено.

Ответчик в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2021г., подписанный сторонами, содержащий подписи и печати сторон. В указанном документе, стороны подтвердили, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность между ними отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар, истец должен представить доказательства поставки товара ответчику, отсутствия оплаты поставленного товара ответчиком, наличия и размера задолженности в связи с неоплатой поставленного товара.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось поставить в суд доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику (договор, УПД и т.д.).

Таких доказательств истцом не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается только на указание задолженности в книге продаж. Однако книга продаж в материалы дела также не представлена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом представленных ответчиком документов у него отсутствует задолженность перед истцом на спорную сумму.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на истца и взыскиваются в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 613 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья С.А.Карсункин