Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А76-16330/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16330/2025
04 августа  2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 14 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью центр комплектации «СТС» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (ИНН <***>) о взыскании 49 321 рубля 80 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью центр комплектации «СТС» (далее – ООО ЦК «СТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (далее – ООО «Термодинамика») о взыскании 32 657 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки №ЦК СТС-011-22 от 01.02.2022, 16 663 руб. 88 коп. по состоянию на 28.04.2025, с продолжением начисления неустойки с 29.04.2025 в размере 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на заявление не представлен.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123  АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ЦК «СТМ» (поставщик) и ООО «Термодинамика» (покупатель) подписан договор поставки товара №ЦК СТС-011-22 от 01.02.2022,  предмет договора согласован в разделе  1 договора, цена товара и услуг, порядок оплаты определены разделом 2 договора, подписаны спецификации №17 от 14.06.2023, №18 от 06.07.2023, №19 от 12.07.2023, №20 от 06.09.2023.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании  универсальных передаточных документов (далее – УПД): №955 от 14.06.2023 на сумму 42 018 руб. 03 коп., №1137 от 07.07.2023 на сумму 8875 руб. 52 коп., №1183 от 13.07.2023 на сумму 9782 руб. 40 коп., №1795 от 13.09.2023 на сумму 1627 руб. 12 коп., №808 от 24.05.2024 на сумму 4266 руб., №1923 от 23.09.2024 на сумму 4560 руб.

Поставленный товар оплачен частично, по расчету истца сумма долга составила                      32 657 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №20 от 11.03.2025 с просьбой о погашении задолженности, уплате неустойки. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора №ЦК СТС-011-22 от 01.02.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что  договоры заключены и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены УПД №955 от 14.06.2023, №1137 от 07.07.2023, №1183 от 13.07.2023,  №1795 от 13.09.2023,№808 от 24.05.2024, №1923 от 23.09.2024.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Поставленный товар оплачен частично, по расчету истца сумма долга составила               32 657 руб. 92 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, факт наличия задолженности в размере 32 657 руб. 92 коп. не оспаривается.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 32 657 руб. 92 коп.

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 16 663 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 28.04.2025.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушении сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день нарушения обязательства по поставке.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара по настоящему договору, указанного в спецификации, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты процентов в размере 0,05% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 1  по 30  день включительно (пункт 5.2).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара по настоящему договору, поставщик, начиная с 31 дня просрочки платежа вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3).

Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке ввиду ошибочного определения истцом периодов для начисления пени без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Условиями спецификаций  №17 от 14.06.2023, №18 от 06.07.2023, №19 от 12.07.2023, №20 от 06.09.2023 определено, что покупатель производит 100 % оплату товара в течение 30 календарных дней после поставки.

С учетом данного условия, предельным сроком для оплаты будет являться:

- 13.07.2023 для УПД №955 от 14.06.2023,

- 07.08.2023 для УПД   №1137 от 07.07.2023  (06.08.2023 - воскресенье),

- 11.08.2023 для УПД №1183 от 13.07.2023 (13.08.2023 - воскресенье),

- 13.10.2023 для УПД №1795 от 13.09.2023,

- 24.06.2024 для УПД №808 от 24.05.2024  (23.06.2024 - воскресенье),

- 23.10.2024 для УПД №923 от 23.09.2024.

При определении размера неустойки судом использованы размере задолженности по каждому УПД, отраженные истцом в расчете.


№ УПД

Срок оплаты

Период с 1 по 30 день просрочки

(0,05% в день)

Сумма пени

(руб.)

Период с 31  дня просрочки по 28.04.2025

(0,1% в день)

Сумма пени

(руб.)

955 от 14.06.2023

13.07.2023

14.07.2023-13.08.2023

54, 98

14.08.2023-28.04.2025

2213,25

1137 от 07.07.2023

07.08.2023

08.08.2023-07.09.2023

137,56

08.09.2023-28.04.2025

5316,13

1183 от 13.07.2023

14.08.2023

15.08.2023-14.09.2023

151,83

15.09.2023-28.04.2025

5791,18

1795 от 13.09.2023

13.10.2023

14.10.2023-13.11.2023

25,22

14.11.2024-28.04.2025

865,63

808 от 24.05.2024

24.06.2024

25.06.2024-25.07.2024

66.12

26.07.2024-28.04.2025

1181,68

1923 от 23.09.2024

23.10.2024

24.10.2024-23.11.2024

72,33

24.11.2024-28.04.2025

426,96

Итого:

507,94

16 094,83

По расчету суда общий размер неустойки составит 16 602 руб. 77 коп.


В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 602 руб. 77 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что  доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки с 29.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене искового заявления в размере 49 321 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №788 от 29.04.2025.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,88%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 9988 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью центр комплектации «СТС» (ИНН <***>)  32 657 (Тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки задолженности по договору поставки №ЦК СТС-011-22 от 01.02.2022, 16 602 (Шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 77 копеек неустойки за период с 14.07.2023 по 28.04.2025,  продолжив начисление неустойки на сумму основного долга в размере 32 657 (Тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, а также 9988 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                            О.В. Шаламова