Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А13-16697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16697/2018
город Вологда
30 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строитель» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации Устюженского муниципального района (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права Устюженского муниципального района Вологодской области на здание с кадастровым номером 35:19:0103002:519, признании права собственности АО «Строитель» на нежилое помещение площадью 114 кв.м., находящееся в здании с кадастровым номером 35:19:0103002:519, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Администрации Устюженского муниципального района,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Строитель» (далее – АО «Строитель», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Устюженского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о признании отсутствующим права Администрации Устюженского муниципального района на помещения двух гаражей общей площадью 56 кв. м. и 58 кв. м., находящихся в нежилом здании с кадастровым номером 35:19:0103002:519 по адресу: <...>, о признании права собственности АО «Строитель» на два помещения гаражей общей площадью 56 кв. м. и 58 кв. м., находящихся в нежилом здании с кадастровым номером 35:19:0103002:519 по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать отсутствующим право Устюженского муниципального района Вологодской области на здание с кадастровым номером 35:19:0103002:519, находящееся по адресу: <...>, признать право собственности АО «Строитель» на нежилое помещение, площадью 114 кв.м., находящееся в здании с кадастровым номером 35:19:0103002:519 по адресу: <...>. представил также технический план здания, изготовленный 16.01.2019 кадастровым инженером ФИО2, отражающий характеристики здания и сведения о спорном нежилом помещении площадью 114 кв.м. в данном здании.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 23.05.2019 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации на надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, Администрация Устюженского муниципального района привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве поддержал уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в отзыве возразил против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве сослался на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком, полномочиями на предоставление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального образования «Устюженский муниципальный район» наделен Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, в отзыве возразил против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что право собственности истца на спорное нежилое помещение не оформлялось более 30 лет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Департамент, Теруправление, Кадастровая палата и Управление Росреестра по Вологодской области в отзывах на исковое заявление рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Управлением Росреестра по Вологодской области в материалы дела представлено копия дела правоустанавливающих документов в отношении здания с кадастровым номером 35:19:0103002:519.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в иске, правопредшественник Общества - Объединение «Устюжнаагрострой» образовалось в 1986 году и занималось строительством зданий и сооружений на территории Устюженского района. В 1989 году оно было преобразовано в строительный кооператив «Устюжнаагрострой».

В 1992 году строительный кооператив «Устюжнаагрострой» реорганизован в Акционерную компанию «Строитель». В 2000 году в связи с приведением в соответствие с Законом «Об акционерных обществах» АК «Строитель» была преобразована в Открытое Акционерное Общество «Строитель». ОАО «Строитель» с 01.07.2016 реорганизовано в АО «Строитель». Таким образом, АО «Строитель» является правопреемником всех вышеперечисленных организаций, в том числе, и Объединения «Устюжнаагрострой».

В 1988 году объединением «Устюжнаагрострой», как генеральным подрядчиком, было сдано в эксплуатацию здание ЗАГСа в г.Устюжна на ул.Интернациональной, д. 17. Строительство осуществлялось организацией«Устюжнаагрострой». Указанное здание ЗАГС является пристройкой с восточной стороны к ранее построенному 78-квартирному жилому дому. Данная пристройка одноэтажная, в кирпичном исполнении, с подвалом.

В акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 июня 1988 года в п. 11 имеется указание на то, что подвальное помещение предусмотрено под гаражи Устюжнаагростроя. С указанного времени, то есть с 1988 года Устюжнаагрострой, а впоследствии и АО «Строитель» пользовалось указанными гаражами, полагая, что является их собственником на основании акта от 30 июня 1988 года.

В 2016 году истцу стало известно, что право собственности на здание ЗАГСа зарегистрировано за Устюженским муниципальным районом, и данное здание всё полностью является муниципальной собственностью, в том числе и гаражи, которыми Общество владеет с 1988 года. Регистрация права была произведена лишь в 2015 году.

Как пояснил истец, общество обратилось с заявлением в администрацию района с просьбой помочь разрешить сложившуюся ситуацию на месте, однако в разрешении спорной ситуации истцу было отказано. Истец полагает, что право собственности на гаражи с момента ввода их в эксплуатацию, по факту закреплено именно за АО «Строитель», и они не могут находиться в муниципальной собственности, это собственность акционеров общества. С 1988 года Устюжнаагрострой, а впоследствии, АО «Строитель» используют гаражи для постановки служебного легкового автотранспорта. Гаражи находятся на балансе организации и числятся в перечне основных средств. На них начисляются амортизационные отчисления. Помещения гаражей снабжены системами теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

Договоры на энергоснабжение (на тепловую и электрическую энергию) и водоснабжение заключались регулярно Обществом и оплата за пользование услугами по данным договорам производится истцом по настоящее время. В гаражах установлены приборы учета электрической энергии воды. За время эксплуатации неоднократно производились требуемые ремонтные работы. Ключи от помещений гаражей находятся только у истца. Не используемый Обществом бокс гаража, на протяжении нескольких лет, сдавался в аренду отделению Пенсионного фонда. Со стороны администрации Устюженского муниципального района никаких претензий по эксплуатации указанных помещений гаражей к Обществу не поступало, а так же не предъявлялось требований по заключению договора аренды на указанное помещение. Право собственности на гаражи, в установленном порядке, АО «Строитель» зарегистрировано не было. Истец полагает, что акт ввода в эксплуатацию был тем первоначальным документом, который подтверждал право собственности на помещения гаражей за Обществом.

В связи с тем, что в ЕГРП внесена запись о праве собственности на все здание, включая помещения, принадлежащие истцу, Устюженского муниципального района, истец обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности Устюженского муниципального района на здание и признании права истца на нежилое помещение, являющееся частью здания.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, владеющее этим имуществом.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что в отношении спорных помещений имеется спор о праве, поскольку на этот объект (нежилое помещение в составе здания) зарегистрировано право муниципальной собственности, в то время как фактическим владельцем спорного имущества является Общество, ссылающееся в иске на то, что это имущество является собственностью Общества, право это является ранее возникшим и подлежит регистрации по желанию правообладателя, то есть между сторонами имеется гражданский спор о правах на недвижимое имущество.

Как видно из отзыва Управления Росреестра и копии дела правоустанавливающих документов в отношении здания с кадастровым номером 35:19:0103002:519, государственная регистрация права собственности Устюженского муниципального района Вологодской области осуществлена 27.10.2015 на основании Акта государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.06.1988.

В данном акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 июня 1988 года в п. 11 действительно имеется указание на то, что подвальное помещение предусмотрено под гаражи Устюжнаагростроя.

При этом, данное помещение (ранее подвальное помещение, состоящее из двух гаражей общей площадью 56 кв. м. и 58 кв. м., в настоящее время нежилое помещение площадью 114 кв.м., что следует из технического плана здания, изготовленного 16.01.2019 кадастровым инженером ФИО2) фактически было передано во владение истцу, что ни Администрацией, ни комитетом не опровергается. Представленными истцом в материалы дела документами – актом оценки стоимости жилых домов по кооперативу «Устюжнаагрострой» на 01.07.1992, отчетом об определении полной восстановительной стоимости основных средств, договором от 15.09.1999 на энергоснабжение, договором на поставку тепловой энергии от 24.02.2005, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2017, договором на электроснабжение от 01.04.2018, приложением к договору на электроснабжение от 01.01.2019, договором аренды основных средств от 01.01.2009, договором аренды основных средств от 01.01.2009, заключенным истцом - арендодателем с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе на аренду гаражного бокса в здании по адресу: г. Устюжна, ул. Интернациональная, д. 17, подтверждается фактическое владение и распоряжение истцом спорным нежилым помещением как своим собственным.

Определением суда от 12.02.2019 ответчику было предложено представить пояснения с документальным обоснованием о том, кто именно занимает, владеет, пользуется и распоряжается спорным помещением с 1988 года и по настоящее время. Однако ни Администрация, ни Комитет по управлению имуществом таких пояснений с документальным обоснованием не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не опроверг доводы истца о принадлежности истцу спорного нежилого помещения, его фактическом пользовании и владении помещением, в то же время не представил доводов и документов, которые с достоверностью подтверждали бы основания возникновения у ответчика права собственности на спорное нежилое помещение, а также свое фактическое пользование и владение данным помещением.

Следовательно, регистрация муниципальным образованием права собственности на все здание, включая спорные помещения препятствует реализации Обществом права собственности на эти же помещения, в том числе права на их юридическое оформление (регистрацию).

Поскольку у муниципального образования отсутствовали основания возникновения права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, используемое истцом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению о признании отсутствующим права Устюженского муниципального района Вологодской области на здание с кадастровым номером 35:19:0103002:519, находящемся по адресу: <...>, признании права собственности АО «Строитель» на нежилое помещение площадью 114 кв.м., находящееся в здании с кадастровым номером 35:19:0103002:519.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать отсутствующим право Устюженского муниципального района Вологодской области на здание с кадастровым номером 35:19:0103002:519, находящееся по адресу: <...>,

признать право собственности акционерного общества «Строитель» на нежилое помещение, площадью 114 кв.м., находящееся в здании с кадастровым номером 35:19:0103002:519 по адресу: <...>.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Устюженского муниципального района в пользу акционерного общества «Строитель» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская