Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А53-21940/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» ноября 2020 Дело № А53-21940/20

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2020

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Муниципальному образованию «Город Гуково» в лице Администрации г. Гуково (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2/3 доли задолженности в общей сумму 54 675,62 руб., из которых:

- 37 524,91 руб. - по статье теплоснабжение за период: октябрь 2018 – апрель 2020;

- 13 744,42 руб. – по статье содержание жилья за период: июль 2018 – апрель 2020;

- 712,48 руб. – по статье вывоз ТБО за период: июль 2018-апрель 2020;

- 2 693,81 руб. пени, рассчитанной за период с 13.11.2018 по 06.03.2020, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: мкр. Алмазный, ул. Ардинцева, 10, квартира 5,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 363 от 30.12.2020

от ответчика – представитель не явился

установил:

Акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Гуково» в лице Администрации г. Гуково о взыскании 2/3 доли задолженности в общей сумму 54 675,62 руб., из которых:

- 37 524,91 руб. - по статье теплоснабжение за период: октябрь 2018 – апрель 2020;

- 13 744,42 руб. – по статье содержание жилья за период: июль 2018 – апрель 2020;

- 712,48 руб. – по статье вывоз ТБО за период: июль 2018-апрель 2020;

- 2 693,81 руб. пени, рассчитанной за период с 13.11.2018 по 06.03.2020, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: мкр. Алмазный, ул. Ардинцева, 10, квартира 5.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно решению Гуковского городского суда, квартира № 5, расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Гуково, мкр. Алмазный, пер. Ардынцева, на праве собственности принадлежала в 1/3 доли ФИО3, Колоше Д.В., Колоше К.В., согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2020 по адресу: ул. Ардинцева, 10 кв. 5 мкр. Алмазный., которые умерли согласно записям акта о смерти в 2008, в 2009 и в 2012.

В силу отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, по истечении шестимесячного срока принятия наследства, имущество Колоши К.В. и Колоши Д.В. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по пер Ардинцева,10 – 5, признается выморочным, т.е., при таких обстоятельствах выморочное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Гуково», в связи с чем, администрация обязана нести бремя содержания данного имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ

Наследником 1/3 доли к имуществу ФИО3 является супруг ФИО4, который обратился с заявлением о вступлении в наследство.

Согласно Решению от 15.11.2018 по делу № 2-857/2018 Гуковского городского суда, исковые требования АО «Донэнерго» Тепловые сети г. Гуково к Администрации муниципального образования о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены частично.

Согласно ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Частью 2 ст.215 ГК РФ, установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящегоКодекса.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение – квартира № 5 по пер. Ардинцева,10 кв.5 мкр. Алмазный, г. Гуково, подключен к сетям теплоснабжения. В связи с этим, АО «Донэнерго» в лице Гуковского района Тепловые сети фактически поставляло тепловую энергию по пер. Ардинцева,10 кв.5 мкр. Алмазный г. Гуково.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05,2011г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Из требований, указанных Правил, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по пер. Ардинцева, 10, протоколом от 01.04.2013 выбран непосредственный способ управления ООО УК «Аверс».

Между ОАО «Донэнерго» филиала Тепловые сети Гуковского района тепловых сетей и ООО «Аверс» заключен агентский договор № 24 от 25 марта.2013 на осуществление сбора платежей за коммунальные услуги.

На основании п.1.1.,п. 2.2. пп. 2.2.4. агентского договора № 24 от 25 марта 2013, ОАО «Донэнерго» филиал Тепловые сети ГРТС поручается производить начисление и прием платежей от граждан; за коммунальные услуги (теплоснабжение), вести претензионно-исковую работу по отношению к нанимателям, собственникам жилых помещений, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Между АО «Донэнерго» филиала Тепловые сети Гуковского района тепловых сетей ООО «Спецавтохозяйство» , ООО «Аверс», заключен договор оказания услуг № 163 от 29.12.2016 на осуществление сбора платежей за ТБО от населения.

На основании п.1, п.2 п.1.1.9 и п. 2.3.7 договора оказания услуг № 163 от 29.12.2016, АО «Донэнерго» филиал Тепловые сети ГРТС поручается производить начисление и прием платежей от граждан за коммунальные услуги (сбор, вывоз, утилизация ТБО), вести претензионно - исковую работу, поотношению к нанимателям, собственникам жилых помещений, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, в настоящий момент ответчик имеет задолженность в 2/3 доли по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу <...>, по всем статьям в отопительный сезон:

- по статье теплоснабжение за период с октября 2018 по апрель 2020, включительно, в сумме 7 524,91 руб. (2/3 доли от суммы указанной в расчете задолженности);

- по статье содержание жилья за период с июля 2018 по апрель 2020 в сумме 13 744,42 руб. (2/3 доли от суммы указанной в расчете задолженности);

- по статье вывоз ТБО за период с июля 2018 по декабрь 2018 в сумме 712,48 руб. (2/3 доли от суммы указанной в расчете задолженности);

- пени за период с 13.11.2018 по 06.03.2020 в сумме 2 693.81 руб. (2/3 доли от суммы указанной в расчете задолженности).

Общая сумма задолженности на 2/3 доли по всем статьям составляет 54 675,62 руб.

07.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 213 с требованием произвести оплату, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, у собственника помещения в силу норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с момента регистрации права собственности возникает обязанность по оплате поставленной коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2020 № 99/2020/310755921, собственниками жилого помещения – квартира № 5, расположенной по адресу: Ростовская обл., г. Гуково, мкр. Алмазный, пер. Ардынцева, дом № 10; кадастровый номер: 61:49:0060111, являются: ФИО3 – долевая собственность № 61-61-12/081/2008-141, доля в праве 1/3; ФИО5 – долевая собственность № 61-61-12/081/2008-139 от 14.112008, доля в праве 1/3; ФИО6 – долевая собственность № 61-61-12/081/2008-140 от 14.11.2008, доля в праве 1/3.

Согласно записям Актов о смерти, ФИО3, Колоша Д.В., Колоша К.В. умерли в 2008, 2009 и в 2012 году.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 15.11.2018 установлено, что согласно ответам нотариусов г. Гуково, наследственные дела к имуществу умерших ФИО3, Колоши Д.В., Колоша К.В., не заводились.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Между тем, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления, разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Так как собственники квартиры – ФИО3, Колоша Д.В., Колоша К.В. 2008, 2008, 2012 годах, в заявленный ко взысканию период – с июля 2018 по декабрь 2018 ответчик являлся собственником имущества, независимо от факта регистрации права муниципального образования на долю в квартире.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии должно нести муниципальное образование в лице администрации муниципального образования город Гуково, как собственник нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органом местного самоуправления является, в том, числе местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В рассматриваемом случае, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является Администрация города Гуково.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Город Гуково», утвержденным решением Гуковской городской думы 31.03.2016 № 60 «О принятии Устава муниципального образования «Город Гуково» к полномочиям ответчика относится осуществление владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Гуково.

Исходя из изложенного следует, что муниципальное образование, как собственник помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Как было указано выше из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 2/3 доли задолженности в общей сумму 54 675,62 руб., из которых:

- 37 524,91 руб. - по статье теплоснабжение за период: октябрь 2018 – апрель 2020;

- 13 744,42 руб. – по статье содержание жилья за период: июль 2018 – апрель 2020;

- 712,48 руб. – по статье вывоз ТБО за период: июль 2018-апрель 2020;

- 2 693,81 руб. пени, рассчитанной за период с 13.11.2018 по 06.03.2020, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: мкр. Алмазный, ул. Ардинцева, 10, квартира 5.

Факт поставки теплоснабжения по спорному объекту подтверждается счетами-квитанциями, а также сведениями о показаниях приборов учета и не оспаривается ответчиком. Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию за период с октября 2018 по апрель 2020 (2/3 доли), по статье содержание жилья за период с июля 2018 по апрель 2020 в сумме 13 744,42 руб. (2/3 доли), по статье вывоз ТБО за период с июля 2018 по декабрь 2018 в сумме 712,48 руб. (2/3 доли), суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 693,81 руб., рассчитанной за период с 13.11.2018 по 06.03.2020, на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ 6,0% годовых.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

При этом, применяя разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре N 3, суд учитывает, что данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта. Данные о частичном погашении материал дела не содержат.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020, ключевая ставка ( с 27.07.2020) на день рассмотрения дела судом была установлена в размере 4,25% годовых.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени за период с 13.11.2018 по 06.03.2020 по ставке 4,25% годовых, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 13 531,21 руб.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2355 от 02.07.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 187 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 156 руб., т.е., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Гуково» в лице Администрации г. Гуково (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 889,81 руб., из которых - 37 524,91 руб. - по статье теплоснабжение за период: октябрь 2018 – апрель 2020;

- 13 744,42 руб. – по статье содержание жилья за период: июль 2018 – апрель 2020;

- 712,48 руб. – по статье вывоз ТБО за период: июль 2018-апрель 2020;

- 1 908 руб. пени за период с 13.11.2018 по 06.03.2020, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ 4,25% годовых, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Гуково, мкр. Алмазный, ул. Ардинцева, 10, квартира 5;

а также 2 156 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.